Дело №1- 898 07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре - Кравченко Ю.В.

с участием прокурора - Коваленко М. И.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 189 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 07.04.2007 года, в вечернее время суток, с целью завладения чужим имуществом, путём вымогательства денежных средств в сумме 32000 грн., по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, который в преступном сговоре с ними не находился и о совершаемом преступлении ничего не знал, приехали к месту жительства гр. ОСОБА_1 по ул. Первомайской, 27 в г. Никополе, Днепропетровской области. При этом, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя охотничье самозарядное ружье 12-го калибра модели «Бекас-12М авто», заводской номер «КК 3342», которое согласно заключения баллистической экспертизы № 32\07-72 от 28.04.2007 года является одноствольным, гладкоствольным, многоцелевым огнестрельным боевым оружием, изготовленным путём самодельного удаления приклада и установки пистолетной рукоятки у гладкоствольного охотничьего самозарядного ружья 12-го калибра модели «Бекас-12М авто» и пригодно для стрельбы стандартными охотничьими патронами 12-го калибра, прошёл в квартиру № 102, по ул.Первомайской, 27 в г.Никополе, где проживает гр. ОСОБА_4 и потребовал, чтобы последний прошёл с ним. На автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, вывезли потерпевшего ОСОБА_1 на берег Каховского водохранилища, в районе улицы Тимирязева в г Никополе, где, угрожая физическим насилием потерпевшему и его родственникам, убийством, а неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дважды выстрелил из ружья под ноги ОСОБА_1, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи ОСОБА_2 денег в сумме 32000 грн. После чего ОСОБА_1 пообещал передать указанную сумму денег, взяв кредит в банке 10.04.20007 года и передал ОСОБА_2 в качестве залога документы на занятие предпринимательской деятельностью.

10.04.2007 года в отделении АКБ «Приватбанк», по пр. Трубников, 17 в г. Никополе подсудимый ОСОБА_2 был задержан работниками милиции при попытке получить вымогаемые у ОСОБА_1 деньги.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью в вымогательстве денег и незаконном ношении огнестрельного оружия, и пояснил, что длительное время употребляет наркотики. У него кто-то похитил наркотики, которые он хранил лично для себя в гараже. Он заподозрил в краже потерпевшего ОСОБА_1, которого знал более трёх лет как приятеля бывшего работника милиции ОСОБА_5 Поэтому 07.04.2007 года, он, случайно встретив на остановке знакомого по имени ОСОБА_6 по кличке «Мыша» попросил отвезти его куда он скажет. По ходу, для того, чтобы затем продать ружьё знакомому по имени Евгений, где живёт может указать визуально, он взял дома ружьё, которое принадлежит ему, и уже давно было переделано на многоцелевое, т.к. имелась пистолетная рукоятка, сел в автомобиль под управлением ОСОБА_3 вместе с «Мышей». После чего сказал, чтобы ОСОБА_3 ехал к дому, где живёт ОСОБА_1 Подъехав к дому попросил ОСОБА_6 позвать ОСОБА_1 поговорить, поскольку у него был повод выяснить обстоятельства постановки автомобилей в такси. О том, что ОСОБА_6 взял с собой ружьё он не знал, т.к. ОСОБА_6 спрятал его под пальто. Через некоторое время из подъезда вышел ОСОБА_6 и ОСОБА_1 и он предложил ему поехать на кручу разобраться. Приехав в район улицы Тимирязева, он и ОСОБА_1 вышли из машины и он пояснил ОСОБА_1, что тот якобы похитил у него наркотики в количестве 400 стаканов за что должен ему 32 тыс. грн. ОСОБА_1 признал долг, но пояснил, что деньги может отдать лишь после праздников, когда оформит кредит в банке. На что он потребовал у него гарантию или подтверждение его слов. И ОСОБА_1 позвонил супруге и попросил, чтобы та отдала папку с документами мужчине, который сейчас подъедет. Во время разговора с ОСОБА_1 из машины вышел ОСОБА_6, который сидел на заднем пассажирском сидении и произвёл два выстрела из ружья. Он лично его об этом не просил, почему тот так сделал не знает. После чего ОСОБА_3, который не выходил из машины и не слышал вообще о чём был разговор, вместе с ОСОБА_6 поехали к жене ОСОБА_1 и привезли папку. Какие документы находились в папке ему неизвестно, т.к. он не смотрел, а открыли папку работники милиции при его задержании. 10.04.2007 года он, согласно договорённости с ОСОБА_1, он приехал на такси к последнему. При нём была папка, которую ранее передал ОСОБА_1 и они поехали в банк, где его сразу же задержали работники милиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку имеет малолетнего ребёнка, страдает открытой формой туберкулёза.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно знал ОСОБА_2 как знакомого своего кума ОСОБА_5 Иногда подвозил его поскольку работает в такси, никогда между ними не было конфликтов. Он знал, что ОСОБА_2 употребляет наркотики, но ничего не знал о краже наркотиков. 07.04.2007 года вечером ему звонил какой-то мужчина и просил встретиться, якобы для того, чтобы решить вопрос о постановке в его такси нескольких машин. Он согласился и договорился с ним о встрече. Поэтому, когда, примерно в 17 часов позвонили в дверь он, ничего не подозревая, открыл дверь и увидел мужчину по имени ОСОБА_6, который пояснил, что только что звонил по поводу машин. Саша был пъян, вытянул из-под пальто ружьё и он испугался. Затем сказал, чтобы он вышел на улицу поговорить. Когда подошли к машине, он увидел ОСОБА_2 и водителя, которого он никогда раньше не знал. ОСОБА_2, который сидел на переднем пассажирском сидении, предложил ему сесть в машину и поехать поговорить. Куда ехали и о чём должен был состоятся разговор он не знал. Когда выехали на берег водохранилища, вышли с ОСОБА_2 из машины и стали разговаривать. ОСОБА_2 предъявлял претензии по поводу кражи у него наркотиков и сказал, что он должен ему 32000 грн. Во время разговора из машины вышел ОСОБА_6 и стал стрелять в землю. Поэтому я пообещал ОСОБА_2, что деньги отдам ему во вторник, после праздников, 10.04.2007 года, позвонил жене и сказал, чтобы она отдала документы в папке в качестве залога мужчине, который приедет. В папке находились лицензии, кредитные договоры и др.

документы о предпринимательской деятельности. 10.04.2007 года за ним домой заехал ОСОБА_2 и они на такси поехали в банк, где их уже ожидали работники милиции. В папке, которую жена передала в качестве залога находились все документы, ничего не пропало. На самом деле никакой кредит он оформлять не собирался и по совету ОСОБА_5 написал заявление в милицию, хотя сейчас этого бы не делал. Претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что знаком с ОСОБА_2 Поскольку тот является абонентом на его такси. 10.04.2007 года ему на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_2 Наташа и попросила, чтобы он забрал их в районе Кристалла, что он и сделал. Когда привёз их домой, на ул. Сурикова, 17, ОСОБА_2 попросил, чтобы он его подождал и через 10 минут они поехали на ул. Первомайскую, 27. Заехав во двор, он попросил посигналить, а затем подняться на пятый этаж и позвать хозяина квартиры, что он и сделал. Мужчину, который вышел к ним и ОСОБА_2 он отвёз к зданию «Приватбанка». При этом ОСОБА_2 в его присутствии передал мужчине какую-то папку. В машине они говорили на отвлечённые темы и ничего подозрительного не было.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что потерпевший её супруг, с подсудимым она лично не знакома вообще. 07.04.2007 года примерно в 18 часов позвонили в дверь и она услышала как вошёл какой-то мужчина и сказал, чтобы муж собирался. При этом мужчина выражался нецензурной бранью и наставил ружьё на мужа. Они разговаривали на повышенных тонах, но муж сказал, чтобы она не вызывала милицию и никуда не звонила и вышел с мужчиной. Примерно через 40 минут позвонил муж и сказал, что приедет мужчина, которому я должна отдать папку с документами, что я и сделала. Когда выносила документы к машине, там сидело двое мужчин, но их лиц она не разглядела. Минут через 30 приехал муж домой и рассказал, что у него вымогают деньги.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях установлена и она подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

·  оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 ( л.д.ЗЗ) из которых усматривается, что 07.04.2007 года по просьбе ОСОБА_2, которого знает как бывшего одноклассника, он возил его и ОСОБА_6 по кличке «Мыша» к дому по ул. Первомайская, 27. При этом ОСОБА_2 взял с собой ружьё дома и пояснил, что имеет разрешение на него. Подъехав к указанному адресу, ОСОБА_6 взял ружьё и пошёл в подъезд через некоторое время вышел вместе с ОСОБА_1 и по указанию ОСОБА_2 они поехали на кручу, в районе Новопавловки, а затем по указанию ОСОБА_2, он вместе с ОСОБА_6 ездили к ОСОБА_1 домой за какой-то папкой.

·  протоколом устного заявления ОСОБА_1 о совершённом в отношении него преступлении (л.д. 11) из которого усматривается, что трое мужчин, под угрозой физической расправы над ним и членами его семьи, с применением оружия вымогают у него деньги в сумме 32тыс. грн.

·  протоколом осмотра добровольно выданного ОСОБА_2 ружья «Бекас-12М авто» (л.д.47),

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 под управление ОСОБА_6, где в салоне обнаружена и осмотрена папка с документами на имя ОСОБА_1 (л.д.49),

· протоколом осмотра места происшествия, а именно район улицы Тимирязева, где обнаружены и изъяты гильза, контейнера и предметы, похожие на дробь ( л.д.51),

· протоколом осмотра, изъятых предметов (л.д.52),

заключением баллистической экспертизы № 32\07-72 от 28.04.2007года согласно которой, добровольно выданное ОСОБА_2 ружьё является одноствольным, гладкоствольным, многоцелевым огнестрельным боевым оружием, изготовленным путём самодельного удаления приклада и установки пистолетной рукоятки у гладкоствольного

охотничьего самозарядного ружья 12-го калибра модели «Бекас-12М авто» и пригодно для стрельбы стандартными охотничьими патронами 12-го калибра, (л.д. 57-60),

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_2 в ходе которого он указывал место преступления, где была обнаружена дробь и выемка от выстрела (л.д. 81, 82),

· вещественными доказательствами (л.д.62).

Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду вымогательства имущества у ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 2 ст. 189 УК Украины, поскольку он требовал передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим, его близкими родственниками ( вымогательство), по предварительному сговору группой лиц, с угрозой убийства.

Правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 органами поддержания государственного обвинения по ч. 1 ст. 263 УК Украины как ношение, хранение, изготовление и передача огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характеристики его личности, степень тяжести совершенных преступлений, то обстоятельство, что ущерб потерпевшим фактически не причинён. В отношении подсудимого суд находит возможным применить ст. ст. 75, 76 УК Украины, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в оперативном вмешательстве, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, ружьё «Бекас-12М авто», заводской номер «КК 3342» является орудием совершения преступления, поскольку было использовано подсудимым ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для осуществления вымогательства в отношении потерпевшего ОСОБА_1 Указанное ружьё принадлежит лично подсудимому ОСОБА_2 и признано вещественным доказательством по делу (л.д.62) согласно постановления следователя, поэтому в соответствии со тс. 81 УПК Украины подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 189, чЛ ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 189 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет,

по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать осужденного не менять место жительства, работы без разрешения органов исполнения наказания, являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу ( л.д.62):

- гильзы, дробь, контейнеры - уничтожить,

·  документы, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 64) оставить в его пользовании,

·  ружьё «Бекас-12М авто», заводской номер «КК 3342», хранящееся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД признать орудием преступления и конфисковать в доход государства.

На приговор может быть гюдана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.