УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 листопада 2006 р.                                                 м.Одеса

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д.,Шейко A.M.,

З участю секретаря - Бржезицької В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.07.06р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

21.10.03р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і в обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що 16.11.00р. п сусід ОСОБА_1 вдарив її по голові та тілу,заподіявши пошкодження середньої тяжкості,в результаті чого вона знаходилась на стаціонарному лікуванні.

За час лікування вона придбала ліки,вартість яких складає 14.793 грн.,які позивачка просила стягнути з відповідача.

Крім того,позивачка просила стягнути компенсацію моральної шкоди в сумі 10.000 грн.

Відповідач позов не визнав,заперечуючи проти самого факту заподіяння пошкоджень ОСОБА_2

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.06р. позов задоволений частково : з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1342,25 грн в рахунок майнової шкоди та 700 грн. - компенсацію моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення і постановлення нового рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,рішення -скасуванню з постановленням нового рішення з таких підстав.

Головуючий 1 інстанції - Милосердний М.М.        Справа 22-5296,2006

Доповідач - Комаровська Н.В.                                  Категорія - 21

Задовольняю частково вимоги ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,суд виходив з того,що вона витратила на придбання ліків 1342,25 грн.

При цьому суд ґрунтував свій висновок на переліку ліків,які нібито були прийняті ОСОБА_2 і вартість яких засвідчена аптекою Гаевського м.Одеси (а.с.89).

З таким висновком погодитись неможна,оскільки суд ґрунтував його не неналежних доказах.

Ні в суді 1 інстанції ,ні в суді апеляційної інстанції позивачка не надала письмових доказів про придбання нею ліків,які були витрачені на лікування в зв"язку із заподіянням їй травми,зокрема .чеків на придбання ліків.

    Перелік ліків,які нібито приймала ОСОБА_2,на суму 1342,25 грн. не засвідчений підписом лікаря, в ньому не зазначено,в який період приймались вказані ліки, аптекою Гаєвського м.Одеси вказані ціни на 2006р.,в той час як травма заподіяна ОСОБА_2 в 2003р.

Вказаний перелік,крім того, суперечить іншим довідкам лікарні,які знаходяться в матеріалах справи ( а.с.7,17,71).

При таких обставинах неможна вважати,що позивачка довела свої вимоги відносно розміру заподіяної їм майнової шкоди,тому рішення в цій частиш підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Визначена судом компенсація моральної шкоди в сумі 700 грн.,на думку судової колегії, відповідає тяжкості страждань позивачки і в цій частині рішення є обгрунтованим,постановленим з дотриманням вимог ст. 212,213 ЦПК України.

Доводи апелянта про відсутність його вини в заподіянні шкоди спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,заявою ОСОБА_1 про погодження із відмовою в порушенні кримінальної справи за амністією від 19.11.01р.

При таких обставинах судова колегія вважає,що на підставі п.З ч. 1 ст. З09 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення в зв"язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п.2,309 ч. 1 п.З ЦПК України,колегія суддів,-

ВИРШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.07.06р. скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в сумі 700 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення,може бути оскаржено на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.