Справа № 22Ц - 3015/2006 p.                                  Головуючий у 1-й інстанції Слива Ю.М.

Категорія 30                                                        Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.

УХВАЛА

Іменем        України.

24 листопада 2006 року                          Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м, Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2006 року позовну заяву повернуто позивачам в зв'язку з непідсудністю даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять ухвалу судді скасувати, направити матеріали на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала є необгрунтованою і незаконною.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що відповідач проживає АДРЕСА_1, а відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її знаходження.

З такими висновками погодитись не можна, поскільки вони суперечать вимогам закону.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви позивачі звернулись в Ірпінський міський суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою, яка є нерухомим майном, то позивачами обґрунтовано подано позов за місцезнаходженням майна.

З врахуванням вказаних обставин оскаржувана ухвала, постановлена без додержання вимог закону, підлягає скасуванню із направленням позовної заяви в Іртиський міський суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2006 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути в Ірпінський міський суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.