Справа № 0417/17209/2012

№ 2/202/1061/2013

УХВАЛА

07 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                               Колесніченко О.В.

при секретарі                                         Кривич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_1, про визнання договору недійсним, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, з підстав відчуження прав на дольову участь в інвестуванні будівництва цієї квартири ОСОБА_5 без нотаріальної згоди дружини – ОСОБА_3

У поданій через канцелярію суду заяві представник третьої особи – ОСОБА_1 – ОСОБА_2, клопотав про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу з відчуження за договором від 26 січня 2007 року ОСОБА_5 ОСОБА_4 прав та зобов’язань дольової участі в житловому будівництві житлового будинку за договором, укладеним ОСОБА_5 з ЗАТ Дніпропетровська будівельна компанія «Містобудівник» 13 червня 2005 року в обсязі суми дольових внесків.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви сторони в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, що згідно зі ст.135 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та з огляду на предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи в завірених копіях зі справи стосовно відчуження за договором від 26 січня 2007 року ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 прав та зобов’язань дольової участі в житловому будівництві житлового будинку по договору №06-8, укладеному ОСОБА_5 з ЗАТ Дніпропетровська будівельна компанія «Містобудівник» 13 червня 2005 року в обсязі суми дольових внесків.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином сформовані у справу документи в завірених копіях стосовно відчуження за договором від 26 січня 2007 року ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 прав та зобов’язань дольової участі в житловому будівництві житлового будинку по договору №06-8, укладеному ОСОБА_5 з ЗАТ Дніпропетровська будівельна компанія «Містобудівник» 13 червня 2005 року в обсязі суми дольових внесків.

Ухвала набирає законної сили 07 лютого 2013 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Роз’яснити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко