Справа № 559/599/13-ц
2-о/559/48/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Бобер К.Ф.
при секретарі Антонюк І.В.
за участю представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно
справу за заявою
ОСОБА_2
з участю зацікавленої особи - відділу державної РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
Свою заяву ОСОБА_2 обгрунтовує наступними обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 січня 2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1. Після її смерті єдиним спадкоємцем являється її дочка позивачка по справі, що підтверджується довідкою Семидубської сільської ради № 206 від 13.02.2013 року. Проте оформити спадкове право вона не має змоги так, як в свідоцтвах про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 по батькові мами позивачки помилково вказано «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Також в свідоцтві про народження позивачки ім»я та по батькові мами помилково вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». В свідоцтві про народження, в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про шлюб мами позивачки ОСОБА_3 ім»я та по батькові значиться «ОСОБА_3». Допущення вказаної помилки перешкоджає позивачці належно оформити спадкові права. В зв'язку з цим позивачка просить становити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є її рідною матір»ю. Встановити, що свідоцтво про право власності на домоволодіння від 06 лютого 1989 року належить ОСОБА_3, а також що ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та ж сама особа.
В суді заявниця та її представник подану заяву підтримали, дали пояснення згідно заяви, просять заяву задоволити.
Представник відповідача - відділу ДРАЦС Дубенського МРУЮ в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд заслухавши пояснення заявниці її представника, дослідивши матеріали справи рахує, що заява підлягає до задоволення.
Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданого 03 березня 1950 року, її матір»ю вказана ОСОБА_3 ( а.с. 12). В усіх документах, які видавалися на ім»я покійної матері заявниці, а це зокрема свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть її ім»я та по батькові вказане, як «ОСОБА_3 », Крім того в свідоцтвах про право особистої власності на домоволодіння від 06 лютого 1989 року по батькові матері заявниці зазначено, як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», хоча в усіх інших документах зазначено «ОСОБА_3». Така різниця в написанні в імені та по батькові матері заявниці є результатом помилки, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,- це одна і та ж особа - мати заявниці, що підтверджується наданими нею доказами.
Керуючись: ст.ст.159,208,209,213,215, 234 ч.1 п.5, 256 ч.1 п.1 , 259 ЦПК України,
Р І Ш И В :
заяву задовільнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на домоволодіння від 06 лютого 1989 року, видане на підставі рішення виконкому Дубенської районної ради народних депутатів № 107 від 13.07.1988 року, яке встановлює за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.
ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є одна і та ж особа.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: