Справа № 127/7774/13-к

Провадження 1-кп/127/251/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №12012010390000928 від 19.12.2012 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Ольховий В.В.,

представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_2

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з угодою про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого-цивільного позивача.

Представник потерпілого-циваільного позивача ТОВ підприємство «Авіс» - ОСОБА_2 відмовилась від укладення угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_1, оскільки не довіряє ОСОБА_1 та не впевнена у виконанні останнім зобов'язання щодо повернення боргу.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що має намір повернути кошти після влаштування на роботу.

Прокурор в судовому засіданні висловився про можливість призначення справи до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області в разі не затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши, надані в судовому засіданні прокурором матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого-цивільного позивача ТОВ підприємства «Авіс», суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що в період часу з 27.08.2012 по 30.10.2012 обіймаючи посаду транспортного експедитора відділу логістики департаменту масложирової продукції та товарного касира ТОВ підприємство «Авіс» (наказ № 95-к від 20.06.2012), що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 150, будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, умисно, маючи єдиний умисел спрямований на власне збагачення за рахунок незаконного заволодіння чужим майном, що перебувало у його віданні, а саме коштами ТОВ підприємство «Авіс» отриманими від реалізації товару приватним підприємцям, вчинив їх привласнення для задоволення власних потреб на загальну суму 2965,91 грн.

Так, відповідно до положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду, розгляд якої проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

При цьому відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з'ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з'ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно ч.6 КПК України, суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог ч.7 ст.473 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд, дослідивши угоду про примирення, обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про неможливість затвердження угоди про примирення оскільки представник потерпілого - цивільного позивача ТОВ підприємства «Авіс» заперечує проти затвердження угоди а отже у одної із сторін відсутність така обов'язкова умова угоди як добровільність, а тому угода не може бути затверджена.

З огляду на викладене, суд приходить до остаточного переконання про неможливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого-цивільного позивача ТОВ підприємство «Авіс», в зв'язку з відмовою останнього від угоди про примирення, а тому вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 27.03.2013 року між представником потерпілого-цивільного позивача ТОВ підприємство «Авіс» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12012010390000928 від 19.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження №12012010390000928 від 19.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, повернути прокурору м. Вінниці для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: