Справа № 2-730/11

2/638/45/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

« 10» квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», прокуратури Дзержинського району м. Харкова, Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів, просячи стягнути з останніх матеріальну та моральну шкоду, завдану їй внаслідок пошкодження здоров'я, бездіяльністю, незаконної відмови в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи з залученням лікарів нейрохірургів, лікарів рентгенологів, лікарів інфекціоністів, лікарів дермо венерологів. Обґрунтовуючи клопотання, позивачка посилалася на те, що для встановлення своєчасності, адекватності, правильності лікування ОСОБА_1, встановлення ступеню каліцтва останньої в період з 2005 року по 2007 року потрібні знання спеціаліста.

Представник відповідача КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, вважає, що попередній висновок експерта надав усі відповіді на запитання, які ставилися перед експертами.

Суд погоджується з позивачкою стосовно того, що задля з'ясування цих обставин, які мають суттєве значення для справи потрібні спеціальні знання, отже, клопотання слід задовольнити і призначити у справі комісійну комплексну судово-медичну експертизу з залученням лікарів нейрохірургів, лікарів рентгенологів, лікарів інфекціоністів, лікарів дермо венерологів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комісійну комплексну судово-медичну експертизу, залучивши лікарів нейрохірургів, лікарів рентгенологів, лікарів інфекціоністів, лікарів дермо венерологів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дійсно, що втрата чутливих, рухливих функцій ніг, тазових органів у хворого пацієнта оцінюється як тяжкі ушкодження здоров'я?;

2. Чи дійсно, що видалення у ОСОБА_1 14.06.2005 року хірургічним шляхом життєво-важливих органів - корінців конусу спинного мозку на рівні грудного відділу хребта L1-L3 розцінюється як одна із причин розладу, втрати рухливих, чутливих функцій ніг, тазових органів?;

3. Чи дійсно, що висновок судових експертів ХОБСМЕ Омельченко О.А., Тур Л.В. доводить факт неправильності встановлення первинних діагнозів 14.06.2005 року, 11.04.2007 року у ОСОБА_1 лікарями ХОКЛ, а саме дедиференційної астроцитоми, неврилемоми?;

4. Чи дійсно, що врахувавши висновок судових експертів ХОБСМЕ про відсутність пухлини у ОСОБА_1, останній не потрібно було проводити операцію по видаленню пухлини конусу спинного мозку?;

5. Чи дійсно, що утворені рубцеве - спаєчні, кістозні - солідні компоненти на конусі спинного мозку ОСОБА_1 - є наслідком двох операцій 14.06.2005 року, 11.04.2007 року, витікання спино - мозкової рідини через післяопераційну рану 28.04.2007 року та чи носять рубці у ОСОБА_1 гліальний характер?;

6. Чи дійсно, що за результатами МРТ досліджень хребта ОСОБА_1 у 2008, 2010 р.р. утворені кістозні - солідні компоненти розміром 114 х 19 мм, які здавлюють судини, спинний мозок, корінці конусу спинного мозоку, та є причиною паралізації нижніх кінцівок?

7. Де саме із зовні, чи внутриспинного мозку знаходяться кістозні компоненти у ОСОБА_1 за результатами МРТ досліджень хребта у 2008, 2010 р.р.?

8. Чи дійсно, що лікарями ХОКЛ проведено неповне обстеження хворої ОСОБА_1 із-за відсутності дослідження спино - мозкової рідини на вміст інфекції та виявлення типу інфекції за період з 23.05.2005 року - дня першого звернення в ХОКЛ та протягом подальших 3 років її лікування, та чи спричинило вищезазначене до неправильного встановлення діагнозу та неправильного лікування?

9. Чи дійсно, що виявити факт ушкодження спинного мозку ОСОБА_1 інфекцією було можливо виключно дослідженням взятої у хворої на аналіз спино - мозкової рідини, та чи дійсно, що дані аналізи у ОСОБА_1 лікарями ХОКЛ не проводились, тобто хвора ОСОБА_1 була не до обстежена?

10. Чи дійсно, що результати аналізів спино - мозкової рідини ОСОБА_1 на вміст цитозу, білку за 28.04.2007 року, 06.05.2007 роки доводять факт сильного запального процесу спинного мозку через потрапляння інфекції під час операції 11.04.2007 року або після її закінчення через розходження країв післяопераційної рани 28.04.2007 року та витікання спино - мозкової рідини та чи дійсно вищезазначене потребувало обов'язкового дослідження спино - мозкової рідини ОСОБА_1 на вміст інфекції та виявлення типу інфекції?

11. Чи дійсно вищевказані інфекційні захворювання лікуються медикаментозно та не допускається хірургічне втручання на спинний мозок з метою запобігання ушкодження інфекцією спинного мозку хворого?

12. Чи дійсно, що в історіях хвороби ОСОБА_1 за період часу з 23.05.2005 року до 14.06.2005 року відсутні докази пошкодження інфекцією спинного мозку?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного комунального закладу бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, 7 медичних карт стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ХОКЛ, акт комісійного судово-медичного дослідження №170-КЄ/2011 р. від 22.04.2011 року, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №3534/08 в 1 томі, 3 медичні карти на ім'я ОСОБА_1 Люботинської центральної міської лікарні, 4 магнітні диски МРТ досліджень за 27.05.2005 р., 09.11.2005 р., 28.03.2008 р., 26.09.2008 р.

Зобов'язати ОСОБА_1 надити в розпорядження експертів мікропрепарати №13956-7(07), 13958/07, 23069-78/05. Покласти обов'язок на експертів по належному зберіганню вказаних мікропрепаратів.

Експертизу провести за рахунок держави, позивачку ОСОБА_1 інваліда 1 групи звільнити від сплати вартості експертизи.

До отримання результатів експертизи провадження по даній цивільній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Головуючий: суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: