№ справа:109/1132/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Павлюкова

№ провадження:11-кп/190/138/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Трясуна Ю.Р.,

Суддів Корольова М.П., Єлгазіної Л.П.

За участю прокурора Сулейманової Д.Н.,

при секретарі засудженого Шемлей І.І. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 березня 2013 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Улан-Батор, Монголія, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, якого було засуджено вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 02 лютого 2012 року за ст.185 ч.1 до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В своїй ухвалі суд першої інстанції вказав, що засуджений в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також систематично порушував обов'язки покладені на нього судом.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та справу закрити.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що він влаштувався на роботу, доглядає хвору матір, щиро розкаявся, став на шлях виправлення, а також своєчасно почав відмічатися в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав за необхідне ухвалу суду залишити без зміни, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Джанкойського міськрайонного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 лютого 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України, а саме в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Систематично вчиненими правопорушеннями, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно до роз'яснень вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, є ті правопорушення, що вчинені три і більше разів.

Згідно з матеріалам справи засудженому було роз'яснено порядок відбування покарання з випробуванням, під розпис він був ознайомлений з обов'язками, покладеними на нього судом, попереджено про відповідальність за порушення адміністративного законодавства, за ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, також роз'яснено, що є поважними причинами неявки до інспекції (а.п.11), винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до інспекції (а.п.14-15).

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 не виконував покладені на нього обов'язки за вироком суду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2,3 ст.178 КУпАП.

Постановою начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 05.06.2012 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді попередження, 16.01.2013 року постановою начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня, постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 21.01.2013 року ОСОБА_6 знов було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні (а.п. 37-38, 72-75, 88).

27.11.2012 року та 05.02.2013 року ОСОБА_6 не з'явився без поважних причин на реєстрацію, що підтверджується листом реєстрації (а.п.15), будь-яких документів, що підтверджують поважність неявки, не представив.

Крім того, засуджений, розуміючи можливі наслідки не вчинення певних дій, у встановлений законом строк не повідомив інспекцію про заміну місця проживання.

Незважаючи на письмові попередження та профілактичні бесіди, ОСОБА_6 продовжував систематично порушувати порядок та умови відбування покарання, а також обов'язки, покладені на нього судом (а.п.11, 60, 77, 90, 96, 97).

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що це є систематичне порушення порядку та умов відбування покарання, а також обов'язків, покладених на засудженого судом, та свідчить про не бажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень процесуального законодавства, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Єлгазіна Л.П.