Справа № 1008/6308/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/1393/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
Категорія 23 09.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Воробйової Н.С.,
суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,
при секретарі: Бутенко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Васильківської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2012 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 та буд. НОМЕР_3 особовий рахунок НОМЕР_2.
Споживачем не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість по о/р НОМЕР_1 в сумі 6244,90 грн. та о/р НОМЕР_2 в сумі 5843,23 грн., тому позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий газ в сумі 12088,13 грн.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий газ в сумі 9988,64 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального права та неповно з'ясованими обставинами, що мають значення для справи, просив скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Київоблгаз» повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач надавав, а відповідач споживав послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 та будинку НОМЕР_3 по особовому рахунку НОМЕР_2. Внаслідок не сплати відповідачем оплати за спожитий природний газ виникла заборгованість, яка згідно розрахунку по о/р НОМЕР_1 становить в сумі 6244,90 грн., на показники газового лічильника 11476 куб.м., та о/р НОМЕР_2 становить в сумі 5843,23 грн. на показник лічильника газу 10417 куб.м.
Суд першої інстанції задовольнив вимоги позову частково, виходячи з добровільного відшкодування відповідачем під час розгляду справи заборгованості за спожитий газ в сумі 2099 грн. 49 коп.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до укладеного Договору від 12.11.2008 року про надання послуг з газопостачання (а.с. 9-12), ПАТ «Київоблгаз» надавав, а ОСОБА_2 споживав послуги газопостачання за адресою:АДРЕСА_1 та буд. НОМЕР_3.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов договору, за ним виникла заборгованість за спожитий газ, яка відповідно до розрахунків заборгованості становить 6244,90 грн. та 5843,23 грн. (а.с. 7-8).
Відповідачем направлялись повідомлення про нарахування за використаний природний газ, перерахунок по особовим рахункам проведено відповідно до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання. Пропонувалось укласти договори на поступове погашення заборгованості (а.с. 16, 22, 39).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зазначені в рішенні висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: