Справа № 2о - 48 - 2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                    смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме довідки Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р. про нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від 6 червня 1945 року, посвідчення НОМЕР_1, в якому призвіще позивачки "ОСОБА_1" було записано як "ОСОБА_3".

При зверненні ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду за призначенням надбавки до пенсії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що невірно було вказано її призвіще в довідці Державного архіву Дніпропетровської області, яке не співпадає з призвіщем зазначеним в паспорті, пенсійному посвідченні, свдоцтві про укладення шлюбу та інших документах.

В зв'язку з цим у позивачки виникла необхідність встановити в судовому порядку той факт, що довідка Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р.про нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня 1945 року, посвідчення НОМЕР_1 належить їй, ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи - управління пенсійного фонду* України в Петриківському районі заявив, що з позовом згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в зв'язку з визнання обставин заяви зацікавленою особою, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання зацікавленою особою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом були досліджені слідуючи докази, надані позивачкою при зверненні до суду з позовною заявою:

Свідоцтво про укладення шлюбу, пенсійне посвідчення, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, копія паспорту.

Дослідивши докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження, що видане 28 січня 1983 року відділом Петриківського РАГС (а.с.6), 28 січня 1983 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, актовий запис НОМЕР_2, та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_3 виданого 03 грудня Петриківською райдержадміністрацією (а.с. 9) зазначено призвіще заявниці ОСОБА_1, ім'я - ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту виданого 11 березня 2002 року виданого Петриківським РВ УМВС в Дніпропетровській області (а.с.8) призвіще позивачки зазначено ОСОБА_1.

У довідці Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р.про нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня 1945 року(а.с.10) зазначено, що гр. ОСОБА_1 була нагороджена медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років".

Не зважаючи на те, що у довідці призвіще заявниці вказано "ОСОБА_3", суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і таж особа.

Даний факт сумніву у суду не викликає.

Відповідно до ст. . 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( ст.. 256 ЦПК України).

Встановлено, що невідповідність призвіща заявника ОСОБА_1 в довідці Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р. про нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років", де її призвіще вказано «ОСОБА_3» створює перешкоди заявнику в отриманні надбавки до пенсії, і тому порушує її права, які повинні бути відновлені судом шляхом встановлення належності заявнику довідки Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02,07р. про нагородження її медаллю "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня 1945 року, посвідчення НОМЕР_1.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Петриківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовільнити.

Встановити, що довідка Державного архіву Дніпропетровської області № Н-9-07 від 01.02.07р. про нагородження медаллю ОСОБА_1 "За доблесну працю у Великій вітчізняній війні 1941-1945 років" за Указом Президії Верховної Ради СРСР від б червня 1945 року, посвідчення НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1, 1917 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.