Справа № 711/9691/2012

Провадження № 2/711/1835/2012

У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 24 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача 106 879 (сто шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 55 копійок (що складається із: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3 465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту) та 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок судових витрат.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в зв'язку з тим, що він не зміг бути присутнім на розгляді даної справи, оскільки перебував у відрядженні. В зв'язку з цим, був позбавлений можливості подати суду заперечення, надати докази, які могли б суттєво вплинути та судове рішення по справі. Крім цього зазначив, що надсилав до суду телеграми з проханням відкласти розгляд справи, оскільки, не може з'явитися до суду та те, що кошти за даним кредитним договором (споживчим кредитом) були перераховані йому як підприємцю, а не як громадянину.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, рішення Тячівського районного суду від 24 грудня 2012 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 210, 231, 232, ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко