Справа № 121/721/13- а

2-а/121/92/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Чорної О.В., при секретарі - Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфського селищного голови Сандул Андрія Миколайовича, Гурзуфської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати бездіяльність відповідачів протиправною; зобов'язати голову Гурзуфської селищної ради надати відповідь на його скаргу від 09 листопада 2012 року та закінчити оформлення державного акту на право власності на землю та видати його.

Зазначена справа була призначена до судового розгляду на 10:00 годин 29 березня 2013 року, про що у встановленому порядку був сповіщений позивач, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки - виклику. Однак, у зазначене судове засідання позивач не з'явився, надав телеграму про відкладення розгляду у зв'язку з хворобою, не надавши при цьому до даного часу доказів поважності причин своєї неявки. В зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 05 квітня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

05 квітня 2013 року о 12:00 годині позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового засідання судовою повісткою - викликом. До суду від нього заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач був попереджений про вимоги ч.3 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, судом буде залишено позовну заяву без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заявою ОСОБА_1 до Гурзуфського селищного голови Сандул Андрія Миколайовича, Гурзуфської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гурзуфського селищного голови Сандул Андрія Миколайовича, Гурзуфської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: