Судове рішення #29091807

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення


Справа №: 2-125/11Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

№ провадження: 22-ц/190/1902/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.


"04" квітня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Синельщікова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дублікату договору дарування недійсним, визнання недійсними угод та їх наслідків, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_6 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року про виправлення описок,


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року ( а.с.143-144 т.13) виправлено допущені описки у вступній та резолютивній частині ухвали Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року, зазначено в першому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «Ухвалив:» замість «ОСОБА_7» - «…ОСОБА_7…», в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7» (а.с.35 т.10).

Виправлено допущені описки в ухвалі Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року, зазначено в першому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «Ухвалив:» замість «ОСОБА_7» - «…ОСОБА_7…», в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «ОСОБА_7» - «ОСОБА_7», виключено із резолютивної частини ухвали Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року всі абзаци та слова, зазначені після четвертого абзацу, починаючи зі слів «Суддя Алуштинського міського суду В.В. Хотянова…» до «…У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали» включно (а.с.41-44 т.11).

За апеляційними скаргами позивача та його представника на зазначену ухвалу суду від 24 грудня 2012 року (а.с.202-203, 205-206 т.13) справу надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року апеляційні скарги позивача та його представника на зазначену ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року залишені без руху, скаржникам надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 Цивільного процесуального кодексу України та сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. кожним.




Представник позивача ОСОБА_6 отримала копії ухвали від 21 лютого 2013 року - 19 березня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.246 т.13).

На виконання вказаної ухвали 26 березня 2013 року позивач та його представник надіслали до суду апеляційні скарги, в яких містяться клопотання про звільнення від сплати судового збору. В клопотаннях позивач та його представник посилалися на те, що провадження у справі ведеться незаконно і, крім того, на момент звернення позивача з позовом у 2007 році оплата судового збору не була передбачена законодавством, а частиною 4 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Вважаю, що клопотання про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційних скарг на ухвалу суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник апеляційні скарги на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року про виправлення описок подали 29 грудня 2012 року.

На час вчинення зазначених процесуальних дій, а саме, на день подачі апеляційних скарг - 29 грудня 2012 року (а.с.202-203, 205-206 т.13), вже був чинним Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Посилання позивача та його представника на положення частини 4 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права щодо дії процесуального закону у часі.

Також, відповідно до вимог статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, не є підставою для звільнення від оплати судових витрат посилання позивача та його представника на інші обставини, не зазначені в указаній процесуальній нормі.

За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотань позивача та його представника слід відмовити, тому що підстави для звільнення їх від оплати судового збору відсутні.

Крім того, позивачем та його представником не виконані вимоги щодо належного оформлення апеляційних скарг.

Надіслані 26 березня 2013 року, на виконання ухвал Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року, апеляційні скарги позивача та його представника, в порушення вимог до п. п. 5, 6 частини 2 статті 295 Цивільного процесуального кодексу за своїм змістом не містять відповідного обґрунтування щодо неправильного вирішення судом першої інстанції питання про виправлення описок.

Відповідно до частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем та його представником вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року щодо оформлення апеляційних скарг належним чином та оплати апеляційних скарг судовим збором, не виконані, апеляційні скарги відповідно до вимог частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, слід визнати неподаними та повернути апелянтам.

З урахуванням вказаного і керуючись статтею 82, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -



УХВАЛИВ:


Відмовити у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_6 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2012 року про виправлення описок вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.


СуддяО. В. Синельщікова



  • Номер: 6/569/242/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2015
  • Дата етапу: 28.08.2015
  • Номер: 4-с/487/78/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 14.09.2016
  • Номер: 6/266/47/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22-ц/803/4112/19
  • Опис: Про поділ спільно нажитого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2019
  • Дата етапу: 27.08.2019
  • Номер: 6/711/320/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 6/711/74/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
  • Номер: 6/711/183/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2021
  • Дата етапу: 26.04.2021
  • Номер: 6/711/205/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
  • Номер: 6/711/245/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2021
  • Дата етапу: 26.07.2021
  • Номер:
  • Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер: 22-ц/4809/905/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2024
  • Дата етапу: 15.04.2024
  • Номер: 4-с-153/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 26.04.2024
  • Номер: 22-ц/4809/905/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2024
  • Дата етапу: 17.05.2024
  • Номер: 22-ц/4809/905/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2024
  • Дата етапу: 05.07.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 ск 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 07.08.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 ск 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2024
  • Дата етапу: 15.08.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 з 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Відзив на кас.скаргу
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2024
  • Дата етапу: 02.09.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 св 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшли матеріали справи в електронній формі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2024
  • Дата етапу: 13.09.2024
  • Номер: 61-11325 ск 24 (розгляд 61-11325 з 24)
  • Опис: заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2024
  • Дата етапу: 30.09.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: 2/1716/1991/11
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 09.11.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго" до Прус Ніни Павлівни про стягнення боргу за спожиту електроенергію
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення зборгованості по заробітній платі та стягнення середньомісячного заробітку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: 6/205/234/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-125/11
  • Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Синельщікова О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2025
  • Дата етапу: 21.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація