дело №11/775/842/13 г.
председательствующий 1 инстанции Кардашенко А.А.,
категория ст. 307 ч.2 УК Украины
докладчик Свиягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
22 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Свиягиной И.Н.
судей апелляционного суда Демяносова А.В., Шигирта Ф.С.,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13 ноября 2012, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Дебальцево, украинец, гражданин Украины, со средним образование, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 17.12.1997 г. судом г. Дубно Ровенской области по ст.ст. 229-2 ч.1, 229-6 ч.1, 42 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, штраф 700 гривен;
- 14.12.1998 г. Дебальцевским городским судом по ст.ст. 81 ч.3, 43 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 24.02.2003 г. Дебальцевским городским судом по ст.ст.309 ч.2, 96 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 20.03.2003 г. Дебальцевским городским судом по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 08.02.2007 г. Дебальцевским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 10.03.2009 г. условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Горловка, отбытый срок 10 месяцев 24 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
У с т а н о в и л а:
судом первой инстанции, установлено что ОСОБА_1 действуя умышленно, совершил незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, оборот которых ограничен, предметом таких действий было психотропное вещество -метамфетамин, при следующих обстоятельствах.
Психотропное вещество - метамфетамин, согласно Постановления Кабинета Министров Украины от 06 мая 2000 года № 770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», постановления № 1890 от 12.12.2002 года «О внесении изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», Постановления Кабинета Министров Украины № 796 от 27.07.2011 года «О внесении изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» отнесен к категории веществ, оборот которых ограничен.
Так, ОСОБА_1 24 февраля 2011 года, в первой половине дня, повторно, будучи лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, имея умысел на изготовление и сбыт психотропных веществ, оборот которых ограничен находясь по месту своего проживания, а именно в квартире АДРЕСА_1, из ингредиентов путем проведения химических реакций, изготовил психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин в количестве не менее 3,757 грамм, после чего поместил указанную жидкость в медицинский шприц объемом 5 мл. и хранил с целью сбыта.
В этот же день, а именно 24 февраля 2011 года, в 14 часов 55 мин., находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1, за денежное вознаграждение в сумме 160 гривен незаконно сбыл покупателю ОСОБА_2 одноразовый инъекционный медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный прозрачной жидкости» массой 3,757г., которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Количество психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 0,018 г.
Продолжая свою преступную деятельность, 02 июня 2011 года в первой половине дня ОСОБА_1, повторно, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, находясь в квартире АДРЕСА_1, а именно по месту своего проживания, из ингредиентов, путем проведения химических реакций, повторно изготовил психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин в количестве не менее 2,230 грамм после чего поместил указанную жидкость в медицинский шприц объемом 5 мл. и хранил с целью сбыта.
В тот же день, 02 июня 2011 года, примерно в 15 час. 20 мин. находясь в квартире АДРЕСА_1, а именно по месту своего проживания за денежное вознаграждение в сумме 80 гривен, повторно незаконно сбыл покупателю ОСОБА_2 одноразовый медицинский инъекционный шприц объемом 5 мл., заполненный прозрачной жидкостью массой 2,230 г., которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество опасного психотропного вещества (в перерасчете на сухое вещество) составляет 0,010 г.
На данное судебное решение прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, в которой он просит, приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13.09.2012 в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обосновании доводов своей апелляции, считает, что приговор суда необходимо отменить, в связи с несоответствием назначенного наказания личности осужденного и тяжести совершённого преступления, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, на то, что ОСОБА_1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, однако, суд при вынесении приговора указал, что ОСОБА_1 у врача нарколога не состоит, что не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.
Полагает, что в нарушение норм ст. 333 судом во вступительной части приговора не указан государственный обвинитель Пацула О.В., поддерживающие обвинение по данному уголовному делу 04 сентября 2012 года.
Кроме того, указывает на то судом при формулировании обвинения в приговоре необоснованно указано (по эпизоду от 24 февраля 2011 года), что ОСОБА_1 совершил преступление повторно, тогда как согласно диспозиции ч.2 ст.307 УК Украины в его действиях усматривается квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины (л.1 обжалуемого приговора). Также, при формулировании обвинения суд необоснованно исключил корыстный мотив совершения преступления, надлежащим образом это не мотивировав.
22 марта 2013г. прокурор, подавший апелляцию, от своих апелляционных требований отказался.
Поскольку апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют, апелляционное производство по делу ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины,
о п р е д е л и л а:
апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: