АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 22-3655/2013 Головуючий у І інстанції Бортницька В.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: представника заявника Лисечко К.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» - Лисечко Катерини Євгеніївни на ухвалу Печерського районного суд м. Києва від 26 грудня 2012 року постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «Юридична компанія «Лігал Едвайс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29 серпня 2011 року між АТ «КБ Володимирський» та ТОВ «ЮК «Лігал Едвайс» було укладено договір № 09/11/62 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами з усіма змінами та доповненнями, які були укладені між АКБ «Європейський» і ОСОБА_2 та в подальшому права вимоги за якими перейшли до АТ «КБ «Володимирський».
Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 26 грудня 2012 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» - Лисечко Катерина Євгеніївна просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 15 905 021,82 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.(т.1 а.с. 188-189).
Судом встановлено, що 21.11.2011 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням, який перебуває на виконанні у ВДВС України.
ТОВ «ЮК «Лігал Едвайс» у зв'язку з набуттям права вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами звернулося до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, хоча не було стороною по справі.
ПАТ Комерційний банк «Володимирський» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не зверталося.
Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з вимог закону, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лігал Едвайс» - Лисечко КатериниЄвгеніївни відхилити.
Ухвалу Печерського районного суд м. Києва від 26 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-