АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №22-ц/790/2394/13

Справа №1174/13 Головуючий 1 інст.- Губська Я.В.

категорія - на дії держвиконавця Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А

суддів: Кукліної Н.О., Черкасова В.В.,

при секретарі: Гуренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за скаргою ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2013 року ліквідатор публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» Гонтар І.А. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г., в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними щодо відкриття 10.01.2013 року виконавчого провадження, зобов'язати усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження та покласти витрати, пов'язані з розглядом скарги на ВДВС.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що державний виконавець Київського ВДВС Золотько С.Г відкрив виконавче провадження по виконання рішення суду про стягнення з ПАТ АКБ «Базис» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 35442,99 грн., однак виконавчий лист повинен бути надісланий ліквідатору ПАТ АКБ «Базис», а виконавче провадження закрито. При цьому посилався на застосування вимог розділу X «Прикінцевих перехідних положень», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року та п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 15.08.2012 року. Крім того, заявник посилався на порушення вимог чинного законодавства при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, а саме державний виконавець не закрив виконавче провадження та не направив виконавчий лист до ліквідатора ПАТ АКБ «Базис» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року в задоволенні скарги ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено.

У апеляційній скарзі ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» поставлене питання про скасування ухвали суду та задоволення вимог ПАТ «АКБ «Базис», визнання оскаржуваних дій неправомірними і зобов'язання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції Золотько С.Г. усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скарга подана необґрунтовано, а тому задоволенню не підлягає.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що дані висновки суду є правильними, обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам по справі. Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка та згідно встановленого постановлено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського ВДВС ХМУЮ на виконанні перебував виконавчий лист № 2/2018/4063/2012/17, виданий 5.12.2012 року Київським районним судом м.Харкова про стягнення на користь ОСОБА_3 з ПАТ АКБ «Базис» суми у розмірі 35442,99 грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 10.01.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати, передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчинятипевні дії. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 12 10.2012 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно наданих суду 1 інстанції матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відсутні дані про визнання ПАТ АКБ «Базис» банкрутом та виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів погоджується із висновком суду 1 інстанції про те, що підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у державного виконавця для закінчення виконавчого провадження були відсутні.

Посилання апелянта на застосування вимог розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року, як на підставу закриття виконавчого провадження в редакції п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 15.08.2012 року судова колегія вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, який діяло на момент виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження з 10.01.2013 року по теперішній час.

Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312, 315,317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -