Справа № 2а-30/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.09.2008 р.   Гайсинський районний суд Вінницької області 

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі - І.М. Новіковій

з участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

       30.04.2008 р. до суду подано позовну заяву про скасування  постанови  державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 10.04.2008 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 грн. за порушення вимог ст.40 Закону України "Про рослинний світ", закриття справи у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

     В судовому засіданні позивач та його представник адвокатОСОБА_2. позовні вимоги підтримали, просили визнати протиправною і скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 10.04.2008 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 грн. за порушення вимог ст.40 Закону України "Про рослинний світ", пояснюючи, що справу було розглянуто без участі позивача, про час і місце розгляду справи він належно повідомлений не був; постанову винесено  на підставі протоколу від 29.03.2008 р., складеного, на його переконання, не уповноваженою на те посадовою особою - інспектором Єфіменковим О.Ю., з протоколом не було ознайомлено позивача і ним цей документ не був підписаний; крім того, дерева він зносив за ордером Гайсинської міської ради, вважав, що передбаченого цією статтею правопорушення він не скоїв, тому справу щодо нього просив закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

   Представники відповідача Романчишин П.П. Та Єфіменков О.Ю. проти позову заперечили, просили постанову від 10.04.2008 р. залишити без змін, вказали, що інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області 29.03.2008 р. на наданійОСОБА_1 земельній ділянці  для будівництва та обслуговування житлового будинку  по АДРЕСА_1виявлено протиправне знесення дев`яти дерев породи липа в порушення вимог ст.40 Закону України "Про рослинний світ", про що складено протокол про адміністративне правопорушення від  29.03.2008 р., з  яким правопорушника ознайомлено, але від його підпису він відмовився, про що було зазначено в протоколі; про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, оскільки повідомлення повернулося з відміткою про закінчення терміну його зберігання на пошті, справу було розглянуто в його відсутність; постановою від 10.04.2008 р. на ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; позивачу надіслано вказану постанову, яку він отримав 25.04.2008 р.

       Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3. пояснив про те, що за заявою ОСОБА_1 в зв'язку з проведенням лінії електромереж через його земельну ділянку 3.04.2008 р. було створено комісію, членом якої він був і також здійснював обстеження зелених насаджень на  земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, комісія визначила, що є необхідність у видаленні трьох дерев породи липа, на щоОСОБА_1 рішенням виконкому Гайсинської міської ради від 16.04.2008 р. було надано дозвіл.

      Дослідивши позиції сторін та наявні в справі письмові докази, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково з таких міркувань.

      Поясненнями сторін та матеріалами справи: витягом з рішення від 22.02.2008 р. (а.с.6), ордером №18 на видалення зелених насаджень від 17.04.2008 р. (а.с. 7), актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.03.2008 р. (а.с. 25), польовою переліковою відомістю від 29.03.2008 р.  (а.с. 26), протоколом адміністративного правопорушення № 002760 від 29.03.2008 р. (а.с. 28), постановою від 10.04.2008 р. (а.с. 32), копією конверта на адресу ОСОБА_1 та журналом вручення рекомендованих листів з відміткою про повернення відправнику через закінчення терміну його зберігання, в якому було надіслано повідомлення про час і місце розгляду адміністративної справи 10.04.2008 р. (а.с. а.с. 66, 67) беззаперечно доведено, що  позивач протиправно зніс на наданій йому для будівництва та обслуговування житлового будинку земельній ділянці  по АДРЕСА_1шість дерев породи липа, всього зніс він дев`ять дерев, але на видалення трьох дерев він отримав дозвіл за рішенням виконкому Гайсинської міської ради від 16.04.2008 р., чим порушив ст.40 Закону України "Про рослинний світ",  з протоколом про адміністративне правопорушення від  29.03.2008 р. його було ознайомлено, проте від підпису його він відмовився, про що інспектором вказано; про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, в зв'язку з чим не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази по справі, користуватися юридичною допомогою адвоката, йому не були роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;  справу було розглянуто 10.04.2008 р. в його відсутність і накладено за ст. 153 КУпАП  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за постановою  державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 10.04.2008 р., яку позивач отримав 25.04.2008 р.

   Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку суб'єктів владних повноважень.

    За таких обставин суд визнає, що постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 10.04.2008 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 грн. за порушення вимог ст.40 Закону України "Про рослинний світ"підлягає скасуванню, як така, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, а справа направленню на новий розгляд; у задоволенні вимог позивача щодо закриття справи слід відмовити, оскільки в його діях вбачається склад правопорушення, яке ставиться йому за вину.

 Керуючись ст.ст. 16, 17, 18, 116, 162, 163 Кодексу адміністративного

судочинства України, -Постановив:

     Позовні вимоги задовільнити частково.

     Скасувати  постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 10.04.2008 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 грн. за порушення вимог ст.40 Закону України "Про рослинний світ", справу надіслати до того ж органу на новий розгляд.      

     Відмовити через безпідставність у задоволенні вимог про закриття  адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1  до відповідальності за ст. 153 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

     Постанова  може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова  набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,  постанова суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: підпис

Оригіналу відповідає.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2а-30/2008  Гайсинського районного суду.

Голова суду                                                                             В.М. Ковчежнюк