Справа № 2-47/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008  року.                        Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом   Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитної угоди та повернення кредитних коштів,

ВСТАНОВИВ:

            02.01.2008 року  позивач звернувся до суду із  позовом в якому  з наданими уточненими вимогами просить  стягнути на його користь  солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. - 47724 грн. 22 коп. кредитної заборгованості,  а також судові витрати по справі, посилаючись на не виконання відповідачами умов договору.

            В  судовому засіданні представник позивача за довіреністю Федорова І.В. позовні вимоги підтримала  в повному обсязі, суду дала пояснення по обставинах справи.

            Відповідачі  про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Заслухав пояснення представника позивача,  дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

            Згідно кредитного договору  та угоди про зміни та доповнення до кредитної угоди   № 8 від 10.06.2003 року укладеного між позивачем і ОСОБА_1., останній надано державний пільговий кредит в сумі 50000 грн для проведення реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1  з сплатою 3% річних та  кінцевим терміном повернення 12.06.2006 року.

            В забезпечення зобов”язань за Кредитним договором було укладено договір поруки  від 10.06.2003  року між позивачем та ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

            Відповідно до п.п.4.4.4 умов зазначеного договору відповідач  ОСОБА_1.  зобов”язання належним чином не виконує, згідно  до розрахунку на час розгляду справи  за нею  рахується заборгованість в сумі   47 724 грн. 22 коп.  стягнення якої позивач, згідно п. 5.3 укладеного договору та  договору поруки, має право вимагати з відповідачів  дострокового виконання зобов”язань, щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.

            Враховуючи, що ОСОБА_4., який був залучений до участі у справі  до початку розгляду справи по суті за клопотанням представника відповідача, і ОСОБА_4. не є  Позичальником чи гарантом виконання зобов”язань  по кредитному договору чи договору поруки солідарно з відповідачами перед позивачем, тому з нього на користь позивача не підлягає  стягненню  сума боргу.

            Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554,  1054 ЦК України.

            Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215,  224-226   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позов   Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі  47724 грн. 22 коп., з яких 39000 грн. основниї борг та 8724 грн. 22 коп. заборгованість по відсотках, а також  понесені витрати по сплаті  судового збору в сумі 517 грн. 87  коп. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя   

Справа № 2-47/2008р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008  року.                        Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом   Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання кредитної угоди та повернення кредитних коштів, зустрічну позовну заяву   ОСОБА_3, ОСОБА_5до  Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки № 3036 від 10.06.2003 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

            02.01.2008 року  позивач звернувся до суду із  позовом в якому  з наданими уточненими вимогами просить  стягнути на його користь  солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. - 47724 грн. 22 коп. кредитної заборгованості,  а також судові витрати по справі, посилаючись на не виконання відповідачами умов договору.

            24.01.2008 року  ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулись до суду з зустрічним позовом до Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки № 3036 від 10.06.2003 року недійсним.

            Позивачі по зустрічному позову  на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання по зазначеному місцю проживання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення,  причину неявки  або поважні причини суду не повідомили  ( а.с. 52, 65, 69, 82, 93).

            Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

            Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

                                                                   УХВАЛИВ:

            Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5до  Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки № 3036 від 10.06.2003 року недійсним,- залишити без розгляду.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  5 денний строк з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя    “підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області                                                             В. М. Гончар