Справа № 1-кс-28/13 Головуючий у І інстанції Скарлат

Провадження № 10/780/57/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 02.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Шроля В.Р.,

суддів Семенцова Ю.В., Колокольнікової Н.М.,

за участю прокурора Муштіна Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2012 року та від 15 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

13 лютого 2013 року постановою Вишгородського районного суду Київської області залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2012 року та від 15 липня 2012 року.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, і просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, відмовні матеріали по заяві ОСОБА_2, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України (1960 року) розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової повірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні скарги, суд мотивував тим, що судом перевірено дотримання працівниками міліції при винесенні постанов, що є предметом оскарження, вимог ст. 99 КПК України, які за відсутності підстав до порушення кримінальної справи обгрунтовано відмовили у цьому, оскільки з досліджених при перевірці обставин наявних ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК України, не вбачалося.

Але колегія суддів не може повністю погодитися з даними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Органом дізнання даних вимог закону не дотримано.

Як вбачається з матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 ( ЖРЗПЗ №3547 від 12.07.2012 року ), ДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, не відібравши жодного пояснення від заявника ОСОБА_2, інших громадян та не витребувавши необхідні документи, постановою від 14.07.2012 року відмовив в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2

З матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 ( ЖРЗПЗ №3490 від 09.07.2012 року ), вбачається, що о/у Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області постановою від 15.07.2012 року відмовив в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2, обмежившись лише поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не відібравши пояснення від заявника ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів перевірки, по одній і тій самій заяві ОСОБА_5 від 21 червня 2012 року, яка надійшла до прокуратури Вишгородського району Київської області в двох примірниках 04.07.2012 року та 09.07.2012 року, направлених нею до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки, органом дізнання прийнято два рішення від 14.07.2012 року та від 15.07.2012 року, що свідчить про поверховий розгляд заяви ОСОБА_5

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, постанови органу дізнання та суду підлягають скасуванню, а матеріали - направленню прокурору для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно ретельно перевірити доводи, викладені в заяві ОСОБА_2, і в залежності від встановленого, прийняти по ній законне рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2012 року та від 15 липня 2012 року.

Скасувати постанову ДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 відносно неправомірних дій ОСОБА_4

Скасувати постанову о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_4

Матеріали повернути прокурору Вишгородського району Київської області для проведення додаткової перевірки.

Головуючий:

Судді: