Справа № 22ц\2334                                                                   Головуючий в суді 1 ін ст. :Лешко

Категорія 32                                                                                           Доповідач: Микитюк

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2007 року           Апеляційний СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ області в складі

Головуючої     Микитюк О.Ю.

суддів                                                                  Товянської О. В.,

Омельчука М. І. при секретарі Константиновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в

користування житловим приміщенням та вселення,  зустрічним позовом ОСОБА_2  до   ОСОБА_1   про   визнання   такою,    що   втратила   право

користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою

шляхом зняття з реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року,

встановив:

В травні 2007 року ОСОБА_1 3вернулась до суду із позовною заявою,  в якій просила усунути створені ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити її разом з двома неповнолітніми дітьми в цю квартиру. В обґрунтування позову зазначила,  що квартира на праві власності належить відповідачу,  з яким вона перебувала в шлюбі. Вона разом з дітьми зареєстрована за цією адресою,  але ОСОБА_2 не допускає їх в спірну квартиру,  чим порушує  ст. 156 ЖК України. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування квартирою і зняти її з реєстрації. Вказує,  що в грудні 2006 року ОСОБА_1 вибула на постійне місце проживання в буд АДРЕСА_1.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року первісний позов задоволено,  в зустрічному позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення і ухвалити нове рішення про задоволення його позову і відмову в позові ОСОБА_1 Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Встановлено,  що з 26.01.2000 року по 01 березня 2007 року сторони перебували в шлюбі,  від якого мають дочку ОСОБА_3 2000 року народження та сина ОСОБА_4 2004 року народження. На підставі договору дарування від 18 .01.2003 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_13 дітьми зареєстрована в квартирі з 2003 року і проживала там до грудня 2006 року,  після чого залишила квартиру внаслідок неприязних стосунків і конфліктів з бувшим чоловіком.

Відповідно до ч.1, 4  ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку,  які проживають разом з ним у належному йому будинку,  користуються жилим приміщенням нарівні з власником.  Припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Тимчасова відсутність колишнього члена сім'ї власника квартири не позбавляє його права користування жилим приміщенням.  Він втрачає це право лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання. ОСОБА_2 не довів,  що ОСОБА_1 вибула нна інше постійне місце проживання.

2

 За    таких    обставин    суд    першої інстанції   обґрунтовано   задоволив   позов ОСОБА_1 і відмовив в позові ОСОБА_2 Рішення постановлено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 311, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Коростенського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.