Справа № 2-1574 2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 12.06.1999р. вони уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав, а вони купили у рівних частках за ціною 13 153 ( тринадцять тисяч сто п'ятдесят три ) гривні 00 коп. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну власність для обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19 Червонознам'янської сільської ради від 04 вересня 1997р.
Житловий будинок належав відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області 27.01.1999р. на підставі рішення від 25.12.1998р. під № 12, зареєстрованого Іванівським районним МБТІ 24.05.1999р. під № 145, стр.155. кн.13.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» договір був укладений у письмовій формі та зареєстрований в Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 В договорі було вказано, що він не підлягає нотаріальному посвідченню.
Але із набранням чинності ЦК України 2003р., тобто з 01.01.2004р., відповідно до ст. 657 ЦК України договір відчуження нерухомого майна має укладатися у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
А договори, що зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених.
Тому звернувшись у 2007р. у БТІ для реєстрації права власності, позивачі отримали відмову.
З урахуванням викладеного, позивачі вважають, вони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу - предмету та ціни, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу: вони сплатили за нерухоме майно обумовлену договором купівлі-продажу грошову суму, відповідач звільнив для їхнього проживання будинок, у якому вони проживають з моменту укладення договору, але ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, пояснюючи це відсутністю часу.
Все це порушує їхні права та охоронювані законом інтереси, таким чином створюючи перешкоди у здійсненні прав власників нерухомого майна.
В судовому засіданні позивачі вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, позивачі 12.06.1999р. уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав, а вони купили у рівних частках за ціною 13 153 ( тринадцять тисяч сто п'ятдесят три ) гривні 00 коп. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну власність для обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19 Червонознам'янської сільської ради від 04 вересня 1997р.
Житловий будинок належав відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області 27.01.1999р. на підставі рішення від 25.12.1998р. під № 12, зареєстрованого Іванівським районним МБТІ 24.05.1999р. під № 145, стр.155. кн.13.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» договір був укладений у письмовій формі та зареєстрований в Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н», реєстраційний номер НОМЕР_1
В тексті договору вказано, що він не підлягає нотаріальному посвідченню.
Але із набранням чинності ЦК України 2003р., тобто з 01.01.2004р., відповідно до ст. 657 ЦК України договір відчуження нерухомого майна має укладатися у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
А договори, що зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених.
Тому звернувшись у 2007р. у БТІ для реєстрації права власності, позивачі отримали відмову.
Суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу - предмету та ціни, що підтверджується письмовими доказами - договором купівлі-продажу, укладеним у письмовій формі, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу: позивачі сплатили за нерухоме майно обумовлену договором купівлі-продажу грошову суму, відповідач передав їм житловий будинок, у якому вони проживають з 1999р., але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.
Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угодами. У ч.1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з ч.3 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Обставини, на які посилалися позивачі, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає, що необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну власність для обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19 Червонознам'янської сільської ради від 04 вересня 1997р., який був укладений 12 червня 1999р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з другої* сторони, відповідно до якого ОСОБА_3продав, а ОСОБА_1 ОСОБА_2 купили у рівних частках - по Уг (одній другій) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну власність для обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19 Червонознам'янської сільської ради від 04 вересня 1997р., а за позивачами визнати право власності у рівних частках( по Уг) на вказаний житловий будинок.
Керуючись ст. 16, ст. 203, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 220, ч.1 ст. 328, ч.1 ч.3 ст. 334, ч.1 ст. 638, ст. ст. 715, 716 ЦК України , ст. ст. 14, 57, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2
задовольнити.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами під № 90 ( дев'яносто), який знаходиться по вул.
Комсомольська в селі Червонознам'янка Іванівського р-ну Одеської області на
земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну власність для
обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19 Червонознам'янської сільської
ради від 04 вересня 1997р., який був укладений 12 червня 1999р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони, та
ОСОБА_3, з другої сторони, відповідно до якогоОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 ОСОБА_2 купили у рівних частках - по 1/2 (одній другій) кожен житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну власність для
обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19 Червонознам'янської сільської
ради від 04 вересня 1997р.
2. Визнати за ОСОБА_1
Анатолійовичем право власності у рівних частках - по 1/2 (одній другій) за кожним на
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 19 га, наданій безкоштовну у приватну
власність для обслуговування житлового будинку згідно рішення № 19
Червонознам'янської сільської ради від 04 вересня 1997р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.