Дело№1-592/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2007 года Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи: Валуевой В.Г.
при секретаре: Лазоренко Д.Н.
с участием прокурора: Коваль Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Корсунь-Шевченковский Черкасской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 1).14.12.1994 года Апостоловским райсудом Днепропетровской области, по ст. 140 ч.2 УК Украины к лишению свободы на 3 года на основании ст. 45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 8 Указа Президента Украины об амнистии от 18.08.94г. от наказания освобожден, проживающего:АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
установил:
Подсудимый ОСОБА_1, обвиняется в том, что он 27 августа 2007 года примерно в 16.00 часов, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из квартиры АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил: -цепочку из золота весом примерно 3, 5 грамма, стоимостью 350 грн., -цепочку из золота весом 2, 5 грамма, стоимостью 300 грн., -крестик из золота весом 1, 5 грамма, стоимостью 150 грн., -кулон из золота 0, 79 грамма, стоимостью 45 грн.,
которые лежали на полке мебельной стенки, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 845 грн.
В предъявленном ему обвинении ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного ним преступления и пояснил, что в содеянном раскаивается, золото потерпевшей он вернул, ущерб полностью возместил и просил строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый работал у неё - строил гараж - и переодевался у неё в квартире, поэтому у него был доступ в квартиру. Золото ОСОБА_1 ей вернул, претензий к подсудимому она не имеет и на строгом наказании не настаивает.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра и изъятия от 28.08.2007г., согласно которому на просьбу сотрудников милиции выдать похищенное ОСОБА_1 добровольно выдал крестик из желтого
металла с кольцом, кулон из желтого металла с кольцом и рисунком в виде ангела, пояснив, что данные изделия он похитил 27.08.07 года квартиры АДРЕСА_2 (л.д.7);
·постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28.08.2007г., согласно которому крестик из золота весом 1, 5г. 583 пробы, на лицевой стороне которого изображен рисунок в виде креста, на задней стороне у вершины креста видно пайку к ушку крепления, грани креста закруглены и кулон из золота 0, 79г. артикул НОМЕР_1, 585 пробы овальной формы, на лицевой стороне которого изображен ангел приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение ОСОБА_2 (л.д.12) под сохранную расписку (л.д.13);
·протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.08.2007г. и фототаблицами к нему, согласно которым, подсудимый ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства совершенного ним преступления (л.д.23-24).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер его действий и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в силу ст. 88 УК Украины считается несудимым, в быту характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и считает необходимым назначить наказание с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства - крестик из золота весом 1, 5г. 583 пробы, на лицевой стороне изображен рисунок в виде креста, на задней стороне у вершины креста видно пайку к ушку крепления, грани креста закруглены и кулон из золота весом 0, 79г. артикул НОМЕР_1, 585 пробы овальной формы, на лицевой стороне которого изображен ангел, переданные на хранение ОСОБА_2 под сохранную расписку, подлежат возврату ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 \одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием на 1 \один год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения на то органа уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять эти органы о перемене места жительства и места работы, учёбы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - крестик из золота весом 1, 5г. 583 пробы, на лицевой стороне которого изображен рисунок в виде креста, на задней стороне у вершины креста видно пайку к ушку крепления, грани креста закруглены и кулон из золота весом 0, 79г. артикул НОМЕР_1, 585 пробы овальной формы, на лицевой стороне которого изображен ангел, переданные на хранение ОСОБА_2 под сохранную расписку, возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.