Справа № 750/512/13-ц Провадження № 22-ц/795/755/2013 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.

суддів:Бобрової І.О., Шевченка В.М.

при секретарі:Руденко О.М.

за участю:представника позивача - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02. 2013 року позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу була повернута позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала судді не відповідає нормам процесуального права. Апелянт вказує, що відповідно до п. 9 статті 110 ЦПК України він звернувся до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке було вказано у борговій розписці. Апелянт вважає, що посилання суду на ту обставину, що відповідач 07.08.2012 року знятий з реєстрації в Старий Білоус Чернігівського району, що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, є неправомірним, оскільки в ухвалі не зазначено конкретної адреси відповідача, за якою він перебуває та зареєстрований, така адреса позивачу також не відома. Таким чином, ОСОБА_6 стверджує, що в даному випадку були порушені норми 55 Конституції України та статей 213, 214 ЦПК України, оскільки судом не були належним чином досліджені обставини справи та зроблені передчасні висновки про необхідність повернення йому позову для подачі до належного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції, на підставі приписів ч.1, п.3 статті 312 ЦПК України, - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, п. 3 статті 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20. 01. 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_7, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 9000 грн. заборгованості за договором позики та понесені судові витрати (а. с. 2). В позовній заяві вказана адреса відповідача : АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2013 року вказана позовна заява ОСОБА_6 була повернута позивачу для подачі до належного суду на підставі статті 115 ЦПК України. При цьому в оскаржуваній ухвалі зазначено, що відповідно до повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернігівській області від 28.01.2013 року, відповідач 07.08.2012 року знятий з реєстрації в Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області (а.с.7), що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова (а. с. 8).

Заслуговують на увагу апеляційного суду доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваної ухвали не узгоджуються з нормами цивільного процесуального права, які регламентують спірні правовідносини. Зокрема, ч.3 статті 122 ЦПК України регламентує, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не застосував вказану норму закону, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 статті 122, статтями : 303, 304, 307; ч.1,п.3 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2013 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: