Судове рішення #29057044

Справа № 261/1396/13-к

Провадження № 1-кп/261/70/13


В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и


м. Донецьк 04 квітня 2013 р.


Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Висоцької Г. В., при секретарі Крутась Я. С., за участю прокурора Румянцевої К. В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050870000215 від 23.01.2013 року, за обвинуваченням


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марїнка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,


у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,




В С Т А Н О В И В :


25.09.2012р., приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись на дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 в Петровському р-ні м. Донецька, таємно викрав майно у гр. ОСОБА_1, а саме - мобільний телефон марки «Нокія Х2-02», вартістю 480 грн., сім карту МТС вартістю 10 грн., карту пам'яті вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 530 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, суду показав, що восени 2012 року він був запрошений ОСОБА_1 до його будинку в Петровському р-ні, звідти під час сумісного відпочинку, він вкрав належний потерпілому мобільний телефон «Нокія», яким розпорядився за власним розсудом.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що восени 2012р. він запросив до свого двору за адресою: АДРЕСА_2, свого знайомого ОСОБА_2, після його уходу він з'ясував, що в нього зник мобільний телефон. Матеріальну шкоду ОСОБА_2 відшкодував йому у повному обсязі, ніяких претензій матеріального характеру він не має.

Відповідно до довідки вартість б/в мобільного телефону марки «Нокія Х2-02» становить 480 грн.

В силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували інші учасники процесу, суд, обмежившись допитом обвинуваченого, потрепілого та вивченням довідки про вартість викраденого майна, інші докази не досліджував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, а саме таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань протягом всього розгляду справи, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має дитину, 2004 р. н., інвалід 2 групи.

Речовий доказ у справі - фрагменти мобільного телефону «Нокія Х2-02» необхідно зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -


З А С У Д И В:


ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі - фрагменти мобільного телефону «Нокія Х2-02» зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.





Суддя Г.В. Висоцька







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація