ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2006 р. Справа № 4/344-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Каховка Херсонської області
до приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 15.785 грн. 27 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_3.
від відповідача - ПП ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом про стягнення 15.785грн.27 коп., в тому числі: 8.942грн.05коп. основного боргу, 4.126грн.26коп. пені, 2.716грн.96коп. втрат від інфляції, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за отриманий товар відповідно до договору НОМЕР_1.
Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що договір від 12.04.2003 року ним не підписувався, а вартість отриманого від позивача в 2003 році товару повністю сплачена. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач звернувся з позовом за межами строку позовної давності, які просить застосувати і у зв'язку з цим в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного:
Посилаючись на укладений між сторонами договір НОМЕР_1 та відвантаження відповідачу товару за наданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними в період з 15.08.2003року по 20.10.2003року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8.942грн.05коп., збитки від інфляції та 3% річних.
Відповідно до пункту 1 наданої до матеріалів справи копії договору строк оплати за отриманий товар передбачено 7 днів від дня його отримання. При цьому строк дії договору зазначено до 31.12.2003року.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність за позовами про стягнення боргу встановлюється тривалістю в три роки. Перебіг позовної давності відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася? або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позивач звернувся з позовом до суду 25.10.2006 року, тобто за межами строку позовної давності, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України є підставою відмови в позові, оскільки про застосування її просить відповідач.
Позивачем не надано суду обгрунтування причин пропуску строку позовної давності, а його посилання на те, що відповідач просив надати відстрочку сплати боргу не підтверджено належними доказами в розумінні ст. 33 ГПК України, тому не визнається судом як поважна причина перебігу строку позовної давності.
Крім того, договір від 12.04.2003року, який позивач зазначив як підставу позову і підписання якого заперечує відповідач, укладено строком до 31.12.2003року і на момент звернення з позовом строк його дії скінчився.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають
Судові витрати відносяться на позивача.
В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі ст. 257, ч. 1 ст. 261, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст.84 ГПК України 20.11.2006року.