№2-11747/07
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
06 листопада 2007року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді: Сторожука С.М.
при секретарі: Зражевській С А.
за участю позивача: Клімовець Л.Г.
адвоката: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, в якій вона просить стягнути на її користь з відповідача причинену їй моральну шкоду в розмірі 15000грн.
02 жовтня 2007року, в попередньому судовому засіданні, судом було встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, не було сплачено судовий збір в належному розмірі, та судом був наданий строк до 06.11.2007року для виправлення зазначеного недоліку.
В судовому засіданні позивач заявила, що судовий збір в належному розмірі вона станом на 06.11.2007року не сплатила, заявила що її майновий стан дуже не значний, вона має мінімальну заробітну плату та пенсію, її чоловік не працює, пенсіонер. На підставі ст. 82 ЦПК України, просить відстрочити сплату судового збору до закінчення суду.
Адвокат ОСОБА_1який захищає інтереси позивача, просив задовольнити заяву позивача.
Відповідач в судовому засіданні зазначила, що заява не обґрунтована так як позивач працює, отримує пенсію, її чоловік отримує пенсію.
Адвокат ОСОБА_5, який захищає інтереси відповідача, заявив, що заява не обгрунтована, не підтверджується жодним доказом, тому не може бути задоволена.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору до закінчення суду не має, так як обставини стосовно того, що її чоловік не працює, на які вона посилається не підтверджені нею документально, позивач отримує пенсію в розмірі 460грн, працює та отримує заробітну плату в середньому 500грн, крім того її вимога про відстрочення сплати судового збору до закінчення суду, не ґрунтується на законі, так як відстрочити можливо тільки до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимога суду не була виконана у встановлений судом строк, а у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгялду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
2
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.