Справа№ 1-104/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Лисака І.Н. при секретарі Помазан М. В. за участю прокурора Вудвуда A.M. захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 спеціаліста служби у справах неповнолітніх Путильської РДА Малиш М. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,     громадянина    України українця,  із     неповною     середньою     освітою,

неодруженого,  не працюючого,  не судимого,  за  ст.  185 ч. 3 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

 Підсудний   ОСОБА_3.  за попередньої домовленістю з групою осіб,  відносно яких виділені матеріали кримінальної справи в окреме провадження,  скоїв крадіжку,  поєднану з проникненням в приміщення,  що завдало значної шкоди потерпілому при наступних обставинах.

Так,  11 листопада 2005 року приблизно в 15-30 годин,  ОСОБА_3. ,  знаходячись в с Петраші Путильського району Чернівецької області,  за домовленістю з особами,  матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  шляхом зривання навісного замка вхідних дверей проникли в жилий будинок ОСОБА_4,  звідки здійснили крадіжку 7000 грн.,  240 доларів США,  що по офіційному курсу 505 грн. за 100 доларів складало 1212 грн.,  та мисливського ножа вартістю 40 грн.,  а всього викрали на суму 8252 грн.,  викраденим розпорядився на власний розсуд,  чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.  вину в скоєному визнав в повному обсягу,  щиро кається та показав суду,  що 11 листопада 2005 року разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. проникли шляхом зривання навісного замка вхідних дверей в будинок ОСОБА_4,  звідки таємно викрали 7000 грн.,  240 доларів США та два мисливських ножа. Після цього в лісі дані кошти розділили між собою таким чином,  що ОСОБА_5. дісталося 3000 грн. та 100 доларів США,  ОСОБА_3.  600 грн. та 40 доларів США,  а решта залишилося у ОСОБА_6. За викрадені кошти придбав одяг,  продукти харчування. На час розгляду справи в суді йому відомо,  що потерпілому ОСОБА_4. відшкодовано 2000 грн. Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальних збитків визнає в повному обсягу.

Потерпілий ОСОБА_4. відповідно до довідки № 1558 від 05.11.2007 року,  виданої виконкомом Мариничівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вислухавши покази підсудного,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_3.  в скоєні крадіжки доведена в повному обсягу,  а

органами досудового слідства його дії кваліфіковані правильно за  ст.  185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням в приміщення та завдало значної шкоди потерпілому. Крім визнання себе винним,  вона підтверджується також зібраними в матеріалах кримінальної справи доказами,  а саме: протоколами усних заяв ОСОБА_4 від 11.11.2005 року (а.с. 4,  де потерпілий вказує на вчинення злочину та суму викраденого; протоколами огляду місця події (а.с. 5-6),  з якого вбачається,  що місцем вчинення крадіжки було житлове приміщення,  зачинене на замок; протоколом допиту потерпілого (а.с. 11),  з якого встановлюється сума викраденого; актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 38,  відповідно до висновків якого ОСОБА_3.  на момент вчинення злочину був осудним.  Суд при визначенні значних матеріальних збитків керується тим,  що потерпілим був пенсіонер по віку,  доходи яких є пенсія,  яка є значно нижчою від суми викраденого.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання,  суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного.

Підсудному ОСОБА_3.  як обставини,  які пом'якшують покарання,  суд враховує щире каяття,  те,  що він притягається до кримінальної відповідальності вперше.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу винного,  умови проживання та обставини,  які пом'якшують покарання,  суд приходить до висновку,  що виправлення та перевиховання підсудного з метою попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства,

В силу  ст.  328 КПК України суми по задоволеному цивільному позову за вироком Путильського районного суду № 1-15/2005 р. від 20.03.2006 року підлягають стягненню в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч. 3 КК України,  і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На   підставі    ст.    75   КК   України   звільнити   засудженого   ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,  якщо він ' протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,  повідомляти ді органи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3.  попередньо обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 6252 (шість тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. завданих злочином матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.