ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2013 р.Справа № 923/73/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бойко
суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран
при секретарі: Альошиній Г.М.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2
від відповідача - Мовчан В.О.; Баленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТОРІК"
на рішення господарського суду Херсонської області від 28.01.2013 року
у справі № 923/73/13-г
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТОРІК"
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІК", в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "АСТОРІК" від 16 листопада 2012 року про припинення повноважень директора ОСОБА_1 та обрання директором ТОВ "АСТОРІК" ОСОБА_5, оформленого протоколом №4 від 16.11.2012 р., поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "АСТОРІК" з 16 листопада 2012 року, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "АСТОРІК" допустити до негайного виконання.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.01.2013р. у справі № 923/73/13-г позов задоволено частково. Припинено провадження по справі в частині вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "АСТОР І К" та в частині негайного виконання рішення суду. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "АСТОР І К" від 16.11.2012 року, оформлене протоколом учасників загальних зборів №4 від 16.11.2012р., про припинення повноважень директора ОСОБА_1 та обрання директором ТОВ "АСТОР І К" ОСОБА_5. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" на користь ОСОБА_1 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТОРІК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, протоколом №1 від 12 листопада 2010 року загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" вирішено питання щодо створення товариства, формування статутного фонду , затверджено Статут та обрано директором ОСОБА_1.
Згідно з п.6.3. Статуту товариства статутний капітал (фонд) розподіляється між учасниками наступним чином: 50% статутного капіталу належить учаснику ОСОБА_6, 50% - ОСОБА_1, кількість голосів розподілено по 50 в кожного.
Відповідно до п.10.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" (далі - товариство) збори учасників товариства скликаються по мірі необхідності головою зборів. Кожен учасник має право скликати позачергові збори учасників у будь-який час і з будь-якого питання, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.
Відповідно до п.11.1.2., п.11.1.3. Статуту товариства директор обирається загальними зборами учасників товариства на безстроковій основі та звільняється теж рішенням загальних зборів учасників товариства.
Як вбачається з протоколу загальних зборів Товариства від 16.11.2012 року на порядок денний були поставлені питання: Переобрання директора ТОВ "АСТОР І К". Проведення державної реєстрації змін ТОВ "АСТОР І К".
Присутні:
- ОСОБА_6 (50% статутного капіталу);
- ОСОБА_1 (50% статутного капіталу);
Запрошені:
- ОСОБА_5.
Рішенням зазначених загальних зборів припинено повноваження директора ОСОБА_1 та обрано директором ТОВ "АСТОР І К" ОСОБА_5. По другому питанню зобов'язано директора ТОВ "АСТОР І К" ОСОБА_5 провести в органах державної реєстрації державну реєстрацію змін ТОВ "АСТОР І К".
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів від 16.11.2012 р., оформлених протоколом учасників загальних зборів ТОВ "АСТОР І К", суд першої інстанції виходив з наступного.
Згідно приписів ст..61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Відповідно до п.п. 17-21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12 ));
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства ( 1576-12 )).
При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Як встановлено господарським судом, при прийнятті спірного рішення мало місце недотримання процедури скликання загальних зборів товариства, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства"(1576-12), а також була порушена процедура проведення загальних зборів зазначеного товариства.
Позивач заперечує свою присутність на зборах 16 листопада 2012 року. На підтвердження вищевикладеного позивачем надано до матеріалів справи наказ №8 від 15.11.2012 р. "Про відрядження" та посвідчення на відрядження. Всупереч вищезазначеному факту в протоколі загальних зборів учасників товариства від 16 листопада 2012 року міститься інформація про присутність ОСОБА_1 на загальних зборах засновників. Позивач стверджує, що 26 грудня 2012 року йому випадково стало відомо, що 16 листопада 2012 року його звільнено з посади директора рішенням загальних зборів засновників, які нібито відбулися 16.11.2012 р., в зв'язку з чим він звернувся з позовом до суду.
Порядок денний зборів за 7 днів до їх проведення не складався, учасник товариства за 30 днів до проведення зборів не повідомлявся письмово про їх (загальних зборів) проведення. Внаслідок зазначених порушень закону позивача, як учасника товариства, було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, порушені права та законні інтереси позивача (учасника товариства) при вирішенні питання щодо припинення його повноважень як директора товариства, щодо внесення змін в установчі документи товариства, тобто було порушено право позивача брати участь в управлінні справами товариства, передбачене п. "а" ч. 1 ст.. 10 Закону України "Про господарські товариства".
Під час розгляду справи місцевим господарським судом в засіданні позивач довів, що повідомлень про призначення зборів він не отримував, можливості ознайомитись з документами не мав, в свою чергу відповідачем не спростовано зазначені доводи позивача та не доведено законність рішення загальних зборів ТОВ "АСТОР І К", оформленого Протоколом від 16 листопада 2012 р.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 16.11.2012 р., оформлених протоколом учасників загальних зборів ТОВ "АСТОР І К".
Стосовно позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "АСТОР І К" та в частині негайного виконання рішення суд, керуючись п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, правильно припинив провадження по справі, так як згідно приписів ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарським товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Щодо доводів апелянта про порушення місцевим господарським судом процесуальних норм та розглянуто справу у відсутність його представника, то судова колегія, враховуючи положення ст.77 ГПК України, порушень не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТОРІК" залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 28.01.2013р. у справі № 923/73/13-г без змін.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписаний 08.04.2013р.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя С.В. Таран