Справа № 2-3018/08

      РІШЕННЯ

       ИМЕНЕМ  УКРАІНИ

                 23 вересня 2008 р.      Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі -Гапоненко В.О.

за участю  позивача-ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-житлово-будівельний кооператив «Топаз» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  3-ї особа - ЖБК «Топаз» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1за нею та чоловіком ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , на підставі Закону “Про власність”, а також  про визнання права власності  на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

                В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30.07.1972 року. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка після одруження змінила прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Чоловік позивачки являвся членом житлово-будівельного кооперативу «Топаз» і вони постійно проживали сім*єю у ізольованій кооперативній квартирі АДРЕСА_1. У березні 1989 року вони з чоловіком повністю сплатили загальну вартість вищевказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями після його смерті стали: позивачка ОСОБА_1 та її донька - ОСОБА_2, які продовжують проживати у спірній квартирі та сплачувати комунальні платежі, тобто, фактично прийняли спадщину. Крім того, у встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Донька  письмово відмовилась від своєї частини спадщини на користь позивачки, про що свідчить її заява до нотаріальної контори. Проте ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки її чоловік не зареєстрував своє право власності на квартиру за життя та не  одержав реєстраційне посвідчення. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

    Відповідачка ОСОБА_2 проти позову  не заперечувала та підтвердила, що відмовилась від своєї частики спадщини на користь своєї матері - ОСОБА_1

    3-я особа - житлово-будівельний кооператив «Топаз» у судове засідання не з»явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

                Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174  ЦПК України. Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1  знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі “Топаз»”. Членом кооперативу з 1973 р. зареєстрований ОСОБА_3 Повний пайовий внесок  за квартиру погашений  у березні 1989 р.  Квартира набута ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_1 , який  зареєстровано 30.07.1972 року.

     Відповідно до ст. 15  Закону України “Про власність” ( що діяв на час виникнення правовідносин), ч.3 ст. 384 Цивільного Кодексу України у разі повного сплачення пайового внеску за кооперативну квартиру член житлового-будівельного (житлового) кооперативу набуває право власності на квартиру.  Згідно ст. 16 Закону України «Про власність», ст. 22, ст.28  Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в ред. 1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Частки подружжя у спільній сумісній власності визнаються рівними. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях-по Ѕ частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини зазначеної квартири. Спадщину  прийняла спадкоємець першої черги - дружина спадкодавця ОСОБА_1, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою ЖК «Топаз». У передбачений законом строк спадкоємець ОСОБА_1 також звернулася до 4-ї Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а спадкоємець 1 черги-  дочка ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори  заяву про відмову від належної долі спадщини. Зазначені обставини підтверджуються повідомленням  Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 21.08.2008 року за № 2-21/2430.  Оскільки один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, відмовився від прийняття спадщини,  частка у спадщині, яку він має право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги за правилами ч.2 ст.1275 ЦК України. Тобто 1/4 частина спадщини, яка належала б ОСОБА_2, переходить у власність позивача.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 130, 174, 212,  214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 , 1275, ч.3 ст. 384 ЦК України, ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України  , суд, -

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р. право власності за кожним на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі ст.15 Закону України “Про власність”.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину  квартири АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом після смерті  чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 23 жовтня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                 Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не  подання в подальшому в строк визначений ст.294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                 СУДДЯ-