АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/546/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Домарацька А.В.

Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Беця О.В.,

суддів Бартащук Л.В., Єфімової О.І.,

за участю прокурора Свербиуса О.О.,

при секретарісудового засідання Ушаковій Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому в ухвалі зазначено, що ухвала підлягає оскарженню.

Згідно ухвали суду, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Крім того, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному у клопотанні ризику, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м»якого запобіжного заходу ніж вказаний у клопотанні, а саме особистого зобов»язання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на істотне порушення вимог кримінально процесуального закону при винесенні ухвали суду та неповноту судового розгляду, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як встановлено, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, оскарженню не підлягає, а тому, як вважає колегія суддів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Оскільки ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому підлягає виключенню з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25 березня 2013 року посилання на те, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 179, 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Виключити з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25 березня 2013 року, посилання на те, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

_________ ______________ ____________

(Бець О.В.) (БартащукЛ.В.) (Єфімова О.І.)