УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 11/796/830/2013 Головуючий у 1-ій інстанції -Короткова О.С.
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач - Верховець Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Верховець Т.М.,
суддів Васильєвої М.А., Ковальської В.В.,
за участю прокурора Отроша В.М.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 на постанову Оболонського суду м. Києва від 22 січня 2013 року та постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року апеляція засудженого ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду.
Мотивуючи своє рішення суд вказав, що обставини, на які посилається засуджений - несвоєчасне отримання юридичної допомоги, погіршення стану здоров'я та занятість в іншому процесі є безпідставними. Ці обставини мали місце і до постановлення вироку, що не завадило засудженому своєчасно звернутися з апеляцією на вирок після його проголошення. У зв'язку з цим судом не встановлено причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, які б можна було визнати поважними.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року та 07 грудня 2012 року відмовлено. Апеляції на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року та постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року визнані такими, що не підлягають розгляду.
Так, суд вказав, що обставини, про які зазначає засуджений - стан його здоров'я, розгляд іншої кримінальної справи в Шевченківському районному суді м. Києва були наявними і раніше, у зв'язку з чим судом не знайдено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанов суду.
Не погоджуючись із зазначеними постановами, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційні скарги 27.01.2013 року та 10.02.2013 року, в яких просить постанови суду скасувати, як безпідставні та задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2012 року. Засуджений вказує, що має декілька поважних причин, які завадили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а саме: відсутність юридичної допомоги в написанні апеляцій, яка б відповідала вимогам КПК України, а також тяжкий стан його здоров'я, при наявності низки тяжких хронічних захворювань.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав подані ним апеляційні скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляції засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, перевірив матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція, з доповненнями, засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Висновок суду, викладений в постанові від 28.01.2013 року, про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року та від 07 грудня 2012 року, відповідно, якими його апеляції на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2012 року, визнані такими, що не підлягають розгляду, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.
З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 Оболонським районним судом м. Києва постановлено вирок, копії якого, згідно розписок, засуджений отримав 22.08.2012 року та 29.08.2012 року (а.с.168, 169, т.1).
09.09.2012 року через спецчастину Київського СІЗО, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.171-173, т.1).
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року (а.с.174 т.1) дана апеляція залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України, засудженому наданий строк для усунення недоліків, вказаних в постанові.
Відповідно до ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не виконуються, апеляція, постановою головуючого, визнається такою, що не підлягає розгляду.
17.09.2012 року засуджений ОСОБА_2 подав доповнення до апеляції (а.с. 177-179 т.1), але недоліки, зазначені в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року не усунув, тому суд постановою від 13.11.2012 року апеляцію, подану ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року визнав такою, що не підлягає розгляду.
Дану постанову суду, згідно розписки, засуджений ОСОБА_2 отримав 18.11.2012 року (т.1, а.с. 190).
Вподальшому, 30.11.2012 року, більше чим через 3 місяці після отримання копії вироку, засуджений ОСОБА_2 знову подав апеляцію на вирок Оболонського райого суду м. Києва від 16.08.2012 року, яка постановою Оболнського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду (т.1, а.с. 206 - 207).
Дана постанова суду була вручена засудженому ОСОБА_4 12.12.2012 року (т.1, а.с. 209).
27.12.12р., 09.01.13 р., 14.01.13 року від засудженого ОСОБА_2 надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.12 року та 07.12.12 року, в задоволенні яких постановою суду від 28.01.13 року було відмовлено, а апеляції на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року та від 07 грудня 2012 року визнані такими, що не підлягають розгляду.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Посилання засудженого на стан його здоров'я та юридичну неграмотність, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - є безпідставними і такими, що суперечать матеріалам справи.
Так, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про такий стан здоров'я засудженого, який би унеможливлював подати апеляцію в строк, передбачений законом.
З матеріалів справи також вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_2 неодноразово роз'яснювалися його права, в тому числі і мати захисника (т.1, а.с. 24 - 29, 48 - 49, 76 - 78), разом з тим, від послуг адвоката ОСОБА_2 відмовився, заявивши, що свої права бажає захищати самостійно (т.1, а.с. 29, 50, 69). Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції і після постановлення вироку, засуджений не заявляв клопотань про допуск до участі в справі, запрошеного ним захисника чи призначення захисника судом, для його захисту та надання юридичної допомоги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду від 28.01.2013 року, як про це йдеться в апеляції засудженого ОСОБА_2, не вбачається, тому вона залишається без змін.
Крім того, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року апеляція ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду.
Колегія суддів вважає, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до районного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07 грудня 2012 року (т.1, а.с. 218, 227 - 228). Суд, розглянувши дане клопотання засудженого, як вбачається з резолютивної частини постанови, рішення щодо клопотання не прийняв.
За таких обставин постанову суду не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню. Однак, підстав для направлення справи в частині вирішення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року чи вирішення цього питання апеляційний судом колегія суддів не вбачає, оскільки згідно постанови цього ж суду від 28 січня 2013 року дане клопотання засудженого розглянуто і по ньому прийнято рішення.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року, ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року, якою апеляція ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду - скасувати.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року відмовлено та апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року та постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року визнані такими, що не підлягають розгляду - залишити без змін.
С У Д Д І:
_____________ _____________ _______________
ВерховецьТ.М. Васильєва М.А. Ковальська В.В.