Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва, здійснюючи судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 (ч. 3 і 4 ст. 368 КК України), ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 368 КК України), ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 368 КК України), ОСОБА_6 (ч. 5 ст. 27, ч. 3 і 4 ст. 368 КК України) та ОСОБА_7 (ч. 5 ст. 27, ч. 3 і 4 ст. 368 КК України), за результатами розгляду питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу, постановивухвалу, якою міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді взяття під варту (утримання під вартою) залишив без змін, продовживши строк вказаного запобіжного заходу до 20.05.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 травня 2013 року - скасувати.

3. Ухвалити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді застави або будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.

4. Забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання для участі у розгляді даної апеляції та завчасно повідомити скаржника про час і дату розгляду його скарги.

Вивчивши матеріали контрольного провадження, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва, разом з апеляційною скаргою захисника, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До числа таких рішень, крім вироків та ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, належать також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника та матеріалів контрольного провадження, які надійшли разом з нею, захисник оскаржує ухвалу суду, яка була постановлена, в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції, на стадії дослідження доказів, які надаються прокурором, тобто ухвалу, постановлену до ухвалення будь-якого судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 цього ж Кодексу.

Стаття 331КПК України або інші норми цього Кодексу, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал, постановлених за результатами розгляду питання про скасування або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його дії на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом закону, ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, є всі підстави для висновку про те, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв'язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, вказана обставина є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року про залишення без змін запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та інших, а також продовження дії цього запобіжного заходу до 20.05.2013 року, оскільки вказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-кп/796/83/2013

Категорія: ч. 3, 4 ст. 368 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Білоцерківець О.А.

Суддя - доповідач Новов С.О.