Справа № 22ц/1290/4333/12

Провадження № 22ц/1290/4333/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.,

при секретарі Сидоровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 червня 2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням заявлений ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти сумі 22500,60 грн., у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 180000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 2500,07 грн., у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 20000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконне та постановити нове, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 25000,67 грн. та моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 2 ст. 1188 ЦК України встановлено, що у тих випадках, коли внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані відшкодувати її незалежно від їхньої вини.

Відповідно до роз'яснень, що викладенні в п. 3 Пленуму Верховного Суду України в постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами), Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в дольовому порядку, залишив поза увагою вищезазначені

положення постанови №6 від 27.03.1992 року та прийшов до помилкового висновку щодо стягнення матеріальної шкоди у частках, тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 25000,67 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вірно врахував характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, обставини, за яких завдано такої шкоди, тому в цій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, ст.ст. 307, 309, 313,314,315,316,317,319 ЦПК України судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 червня 2012р. змінити, в частині стягнення матеріальної шкоди рішення суду скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 25000,67 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: