Справа № 22ц/1290/6696/12
Провадження № 22ц/1290/6696/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Лісіциної А.І.
суддів: Галан Н.М., Назарової М.В.,
при секретарі Сидоровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Артемівського ВДВС Луганського МУЮ.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконну у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що скаржником пропущений строк на оскарження, визначений ст. 385 ЦПК України та останній не навів причини і підстави пропуску встановленого законом строку та не надав клопотання про його поновлення.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.
Так, за умови ст. 385 ЦПК України у разі оскарження дії або бездіяльності державного виконавця щодо виконання виконавчого документа початок строку буде спливати з дня вчинення дії або відмови в її вчиненні державним виконавцем. Якщо стягувач або боржник не були повідомлені про час і місце вчинення виконавчої дії, то строк для оскарження розпочинається для них з дня, коли їм стало про це відомо.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом в порядку ст.73 ЦПК України. Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.
Також у п.5 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що скарга (заява) пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85,89 ЦПК (за ЦПК України 2003 року ст.ст.72,73), залишається без розгляду.
Отже, аналізуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що, обґрунтовуючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції дійшов цілком законного висновку про обчислення строку звернення до суду з моменту отримання ним відповідей Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 03.09.2012 року та від 14.09.2012 року, в яких зазначена інформація стосовно оскаржуємих ОСОБА_1 постанов, а тому, за відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду, залишення скарги без розгляду є законним.
Посилання ОСОБА_1 на те, що процесуальний строк на звернення зі скаргою на дії ВДВС ним не пропущено, оскільки про їх існування він дізнався лише 14.11.2012 року з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не впливають на законність ухвали, оскільки не спростовують обставини та дату, з якої починається перебіг строку звернення із зазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді: