Справа № 1309/7074/12
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 квітня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді Мельничук О.Я.
при секретарі Кравецькій Н.Н.
з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Друга львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд-
В С Т А Н О В И В:
Позивач 17.08.2012 року звернувся до суду із позовом, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, покликаючись на те, що 14.01.1988 року між ним та ОСОБА_5 - відповідачем по справі зареєстровано шлюб, від шлюбу народився син ОСОБА_7, 1988 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 трагічно загинув в автомобільній катастрофі, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_3. Пропустив шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори, хоча не відмовлявся від її прийняття. Пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки був в стресовому стані після смерті сина, а також те, що на час смерті постійно проживав разом з дружиною в с.Малі Грибовичі, а тому вважав себе таким, що прийняв спадщину, проте жив там без реєстрації. Окрім цього, право власності на будинок в с.Малі Грибовичі належало його матері, ОСОБА_8, а тому точно не знав хто є власником будинку, чи його мама чи його син, знав, що його мама склала заповіт на його сина, однак досі не знає чи прийняв його син спадщину і на кого оформлено право власності на будинок. Восени 2008 року разом з відповідачкою їздили в Жовківську державну нотаріальну контору, однак їм було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки померлий ОСОБА_6 до дня смерті зареєстрований в м.Львові, а тому заяви слід подавати до Другої Львівської державної нотаріальної контори. Від трагічної ситуації, яка склалася в їх сім»ї, не міг займатися оформленням документів, а тому вони вирішили з дружиною, що оформленням документів буде займатися лише вона, і саме з цих підстав не подавав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 10.05.2011 року вони з дружиною розійшлися, переїхав жити до іншої жінки, оскільки всі документи були в його дружини, вирішив написати заяву, яку 23.11.2011 року поштою надіслав до Другої Львівської державної нотаріальної контори і повідомив про фактичне прийняття спадщини. 30.11.2011 року повторно звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори з повідомленням про звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. 29.12. 2011 року отримав лист із Другої Львівської державної нотаріальної контори, в якому йому запропоновано подати заяву і докази прийняття спадщини. Оскільки документального підтвердження прийняття спадщини в нього немає, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в суді позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в суді позов підтримав та пояснив, що позивач з поважних причин пропустив строк на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував в шоковому стані після трагічної смерті сина, сам особисто їздив на місце дорожньо-транспортної пригоди, при якій загинув його син. Окрім цього, позивач разом із відповідачем і спадкодавцем постійно проживав в будинку АДРЕСА_3, який належав його матері, а отже фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, хоча і не був зареєстрований за вказаною адресою. Окрім цього, позивач підвозив на автомобілі відповідача по справі до Жовківської державної нотаріальної контори, однак в приміщення нотаріальної контори не заходив і нотаріусом йому особисто не роз»яснено, в яку саме нотаріальну контору, йому слід звернутися за оформленням спадщини. Поскільки вважає, що позивачем по справі з поважних причин пропущений строк для прийняття спадщини, а тому просить в судовому порядку визначити позивачу по справі додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. Просить позов задоволити.
Відповідач в суді проти позову заперечила та пояснила, що вона разом із відповідачем восени 2008 року зверталися до Жовківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, разом із відповідачем прийшли в приміщення нотаріальної контори. відповідач не хотів йти до нотаріуса, двері в кабінет нотаріуса були відкриті, коли вона спілкувалася з нотаріусом і відповідач чув зміст розмови, при якій нотаріус роз»яснила, що поскільки їх син до дня смерті був зареєстрований в м.Львові, а тому їм слід звернутися із заявою про прийняття спадщини до Другої львівської державної нотаріальної контори. Дійсно позивач перебував в шоковому стані, оскільки бачив дорожньо-транспортну пригоду, однак і вона важко перенесла загибель свого сина, однак вважає, що це не є підставою для до визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, поскільки син загинув ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач по справі звернувся до суду із даним позовом лише 17.08.2012 року, а тому просить в позові відмовити.
Представник відповідача в суді - ОСОБА_3 проти позову заперечив, вважає позов безпідставним, поскільки позивач завжди ухилявся від утримання сина, поскільки мав з сином неприязні, напружені стосунки, останні роки перед смертю сина, позивач проживав окремо від сина, в зв»язку з чим син був змушений самостійно заробляти собі на життя ще з шкільного віку, а тому у відповідності до вимог ст.1224 ч.3 абз.2 ЦК України не має права на спадкування за законом за сином-ОСОБА_6., поскільки позивач ухилявся від обов»язку щодо утримання сина і повинен бути усунутим від права на спадкування, в зв»язку з чим у суд не може йому визначити додатковий строк для прийняття спадщини, поскільки такого права на спадщину у позивача немає. Згідно з вимогами ст..ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, позивач по справі не подав протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяви нотаріусу, пропустивши строк на чотири роки без поважних причин, суду не підтвердив під ставності пропуску ним строку і саме за таких підстав просить в позові відмовити повністю.
Представник третьої особи- Другої львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без участі представника нотаріальної контори, у вирішенні даного спору покладається на розгляд суду /а.с.64/.
Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що позивач являється їй вітчимом, а відповідач по справі є рідною мамою, мама проживала з позивачем по справі, який її бив, коли в сторін по справі син ОСОБА_6, після народження якого відносини між нею та позивачем значно погіршилися. Будинок АДРЕСА_3 будували її бабця та дідо, тобто батьки відповідача по справі, які домовилися, що будинок залишать її брату ОСОБА_6, а квартиру по вул.Любінській в м.Львові їй. Позивач за сина не дбав, вихованням такого не займався, не знав, що мама онкологічно хвора, матеріально сім»ю не забезпечував. На день смерті брат проживав по АДРЕСА_1. В неї з братом та з позивачем відносини були поганими. Мама продала квартиру в районі «Сихов» і купила для ОСОБА_6 автомобіль. З приводу грошей між братом та позивачем були суперечки, ОСОБА_6 вимушений був закінчувати навчання екстерном, щоб працювати та допомагати матері, поскільки потрібні були гроші на її лікування. В будинку в с.Малі Грибовичі Жовківського району Львівської області ніхто не проживав до дня смерті брата, поскільки в будинку не було каналізації, води, тільки після смерті брата нею та її чоловіком проведено ремонт в будинку АДРЕСА_3.
Свідок ОСОБА_11 в суді ствердила, що позивач є батьком її колишнього хлопця, з яким вона зустрічалася з 2006 року по день його смерті, ОСОБА_6 постійно проживав по АДРЕСА_1, сторони по справі в с.Малі Грибовичі не проживали, оскільки там не було умов для проживання, не було води, газу, каналізації. ОСОБА_6 був в добрих відносинах з матір»ю, однак з батьком відносини були поганими, оскільки батько сім»ю не забезпечував, тому ОСОБА_6 і навчався і працював, після смерті ОСОБА_6 відносини підтримує з відповідачем по справі, яка проживає в будинку АДРЕСА_3 зробила в будинку ремонт.
Свідок ОСОБА_12 в суді показала, що перебуває з позивачем в родинних відносинах, позивач є рідним братом її, позивач важко пережив трагедію сина, приймав крапельниці, розповідав, що на власні очі бачив дорожньо-транспортну пригоду, перебував з сином в добрих стосунках, давав йому гроші, допомагав, сторони разом з сином приходили до неї в гості.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, вивчивши матеріали цивільної справи № 1309/7074/12, оглянувши спадкову справу № 1090 після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених вимогами ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст.1268 ч.2 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленою ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
У відповідності до вимог ст.1269 ч.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З ксерокопії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.27/.
З ксерокопії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками такого є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5/а.с.5/
З ксерокопії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області Смага-Шаховською Л.М., видно, що ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає по АДРЕСА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно внукові ОСОБА_6, 1988 року народження./а.с.6/
З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 1090 на 33 аркушах вбачається, що за заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 01.10.2008 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.1/, ОСОБА_4 в порядку вимог ст.1269 ЦК України заява про прийняття спадщини не подавалася./а.с.17/
З ксерокопії витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 18.01.2012 року за № 32901977 видно, що ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.1989 року виданого Вел.Грибовицькою сільською радою згідно рішення виконкому Нестерівської районної ради №320 від 26.10.1989 року на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_3./а.с.40/.
З ксерокопії витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 26.05.2003 року за № 633759 вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 /а.с.42/.
З долученої до матеріалів справи ксерокопії свідоцтва про право власності на квартиру № 19968-З, виданого 25.11.2004 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської Ради вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності /а.с.44/.
З долученої до матеріалів справи ксерокопії довідки № 3652, виданої ЛКП «Нове» від 19.12.2011 року /а.с.32/ вбачається, що ОСОБА_6, 1988 року народження був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народився син ОСОБА_6, 1988 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер /а.с.27/ - трагічно загинув в автомобільній катастрофі, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_3, частини квартири АДРЕСА_1, грошових вкладів.
Позивач по справі-ОСОБА_4. в суді ствердив, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, поскільки перебував у шоковому стані, однак позивачем не представлено, а в суді не здобуто жодних доказів на підтвердження вимог щодо поважності пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова лише 17.08.2012 року.
Окрім цього, як встановлено судом, позивач-ОСОБА_4. восени 2008 року звертався до Жовківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви, поскільки спадкодавець-ОСОБА_6 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і йому рекомендовано звернутися до Другої львівської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини з відповідною заявою, однак із заявою про прийняття спадщини до Другої Львівської державної нотаріальної контори, позивач по справі не звертався.
За наведеного, суд приходить до висновку, що позивач по справі-ОСОБА_4. не довів суду та підтвердив підставності пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті сина, тобто наявності об»єктивних, істотних труднощів для можливості вчасної подачі заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є недоведеними та необґрунтованими, а тому відмовляє у задоволенні таких в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 15, 57-58, 60, 203, 208-209, 213-215, 293-295 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05. 2008 року, з наступними змінами та доповненнями, суд-
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Друга львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
з оригіналом згідно
С у д д я :