Судове рішення #29019706

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.


УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/3239/2012


Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2012 р. у справі за позовом Комунального підприємства " Рівнерайкомуненергія" Рівненської районного ради до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012р. №0000402351, від 21.05.2012р. №0000392351.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 21.05.2012р. №0000402351 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 181985,00грн. та від 21.05.2012р. №0000392351 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 44953,00грн. (44953,00грн. - за основним платежем).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В основу податкових повідомлень-рішень в оспорюваній частині покладені висновки податкового органу про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ ПК України, а саме: безпідставне включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року збитків за 2010 рік, що призвело до завищення витрат в рядку 06.6 вказаної декларації на суму 359131,00грн.

Колегія суддів з цього приводу відзначає, що фактично викладене податковим органом у апеляційній скарзі розуміння норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України не є текстуальним (буквальним) їх тлумаченням, оскільки фактично, ні в першому, ні в другому абзаці пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, жодного обмеження, у вигляді неврахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року, немає.

Навпроти, законодавець чітко визначив: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками I кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II кварталу 2011 року". Оскільки від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік приймає участь у розрахунку об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року у складі валових витрат, то, поза всяким сумнівом, воно має впив і на показники декларації за II квартал 2011 року та подальші квартали 2011 року, однак вже не як від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, а як від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року.

Доводи податкового органу про те, що законодавець дозволив платнику податків врахувати при визначенні об'єкта оподаткування I кварталу 2011 року від'ємне значення 2010 року, одночасно зобов'язавши його нормою пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, в подальшому виключити таку суму від'ємного значення 2010 року зі складу витрат при визначенні об'єкта оподаткування II-IV кварталів 2011 року, ґрунтуються на такому тлумаченні норми права, яке безпідставно звужує її зміст і права платника податків.

Фактично таке тлумачення зроблене за рахунок перекручування буквального змісту цієї норми. Так, податковий орган констатує, що від'ємне значення, яке увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року не повинно враховуватись у II-IV кварталі 2011 року, позаяк воно отримане не за результатами здійсненої платником податків у I кварталі 2011 року господарської діяльності. В той же час пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України говорить не про результати господарської діяльності платника податків за I квартал 2011 року, а про результати розрахунку об'єкта оподаткування платника податків за I квартал 2011 року.

Підміна одного поняття іншим, повністю змінює введений законодавцем на перехідний етап механізм врахування від'ємного значення, позаяк валові витрати 2010 року беруть участь у розрахунку об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року, і не можуть брати такої участі при підсумку результатів господарської діяльності платника за такий окремо взятий період.

Відповідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

За змістом п.4.14 статті 5 та п.56.21 статті 56 Податкового Кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на засадах презумпції правомірності рішень платника податків: у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:


Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.


Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч


судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук



З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч









































Роздруковано та надіслано:р.п.

1- в справу

2 - позивачу Комунальне підприємство " Рівнерайкомуненергія" Рівненської районного ради вул.Молодіжна, 14,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація