Справа № 1-кс/382/26/13 Головуючий у І інстанції Кисіль

Провадження № 11-сс/780/122/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.

Категорія 05.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Миколюка О.В.,

Суддів- Говорухи В.І, Зіміної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області Деканя А.О. про закриття кримінальної справи № 26-6216 від 08 листопада 2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року, в якій він просив: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, скасувати дану постанову та відновити досудове розслідування у формі кримінального провадження.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції послався на те, що в КПК України (в редакції 2012р.) не передбачено розгляд скарг на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, яка винесена на підставі вимог КПК України (в редакції 1960р.).

Не погоджуючись з рішенням суду представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суддею, при вирішенні справи не були дотримані норми матеріального та процесуального закону, що для потерпілого не має значення, за якими правовими нормами буде розглянута його скарга на незаконні дії органу досудового розслідування. Вважає, що суддя, відмовивши у відкритті провадження по скарзі потерпілого, порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист основних прав і свобод людини, позбавляє його судового захисту охоронюваних законом прав і інтересів, просив скасувати ухвалу судді та задовольнити скаргу потерпілого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.7 розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинність цим Кодесом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

З наведеного вище вбачається, що отримавши скаргу на постанову про закриття кримінальної справи від 08 листопада 2012 року, суддя повинен був розглядати її за правилами КПК України 1960 року та за результатами її розгляду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 236-6 КПК України 1960 року.

Цих вимог суддею не дотримано.

Зважаючи на вказані вище порушення вимог закону, ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого необхідно вирішити питання поважності чи не поважності пропущеного строку на подачу скарги і в разі його поновлення перевірити доводи, викладені в скарзі потерпілого ОСОБА_7, і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України 1960р., колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 22.03.2012 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області Деканя О.А. про закриття кримінальної справи від 08.11.2012 року - скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею зі стадії вирішення питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на оскарження.

Головуючий:

Судді: