головуючий у 1 інстанції: Мітьков М.В.

доповідач: Мозговенко В.В.

Ухвала

Іменем України

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Артамонова О.О., Яременка А.Ф.

прокурора Щурська І.Ф.

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 січня 2013 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дзержинська Донецької області, громадянину України, неодруженому, раніше судимому

відмовлено в умовно-достроковому звільненні, з мотивів того, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні злочину, до нього застосовувались стягнення, а тому суд зробив висновок, що засуджений своєю поведінкою й сумлінним відношенням до праці не довів свого виправлення.

На вказану постанову засудженим була принесена апеляція, в якій він просить останню скасувати. Свою позицію мотивує тим, що він за добросовісну працю має ряд заохочень, порушень режиму не вчиняв, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за своєю ініціативою виходив у промислову зону та виконував ряд робіт, за що отримав заохочення.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої засудженим апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимогам ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, для можливості умовно-дострокового звільнення від покарання закон вимагає виконання засудженим двох обов'язкових умов, а саме: додержання сумлінної поведінки й ставлення до праці.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 частини терміну покарання, характеризується позитивно, виконує вимоги режиму відбування покарання і вказівки адміністрації, розкаюється у скоєному, тобто виконав першу умову, але на виробництві колонії не працевлаштований, тобто він сумлінним ставленням до праці не довів своє виправлення. Тому за даних підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в умовно-достроковому звільненні засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366, КПК України 1960 р. колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. - залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 січня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Калінінської виправної колонії м. Горлівки № 27 і наглядової комісії при Калінінській адміністрації міської ради м. Горлівки про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Судді