31.01.2013 Справа№2/1210/12406/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 січня 2013 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі - Сабліній Г.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до Краснодонського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до Краснодонського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації. В обґрунтування вимог позовної заяви позивач вказав, що він має у власності квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, та якою він володіє на підставі договору дарування від 13.04.2009 року. У квартирі зареєстрованими є й відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, але вони не є членами родини позивача. Відповідачі в квартиру за адресою : АДРЕСА_2 вселилися у 2008 році та зареєструвалися у ній за згодою її колишньої власниці, у теперішній час позивач бажає розпорядитись своїм майном, але не має можливості, оскільки добровільно знятися з реєстрації та вивільнити житло відповідачі не бажають, в зв’язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації у зазначеній квартирі та їх виселення.
У судове засідання позивач та його представник надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, підтримують заявлені вимоги, просять суд позов задовольнити в повному обсязі та ухвалити відповідне рішення. Проти постановлення заочного рішення не заперечує .
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які додані до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, з дотриманням вимог, встановлених законом.
31 січня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник Краснодонського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, у судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , не заперечує проти позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З договору дарування від 13.04.2009 року, та технічним паспортом квартири , виданим Краснодонським бюро технічної інвентаризації вбачається, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, належить позивачу на праві приватної власності .
Відповідно до положень ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ст.16 Цивільного кодексу України одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
З положень ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд, всебічно, повно, об’єктивно дослідивши обставини справи, встановив, що позивач по справі є законним власником квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою значиться зареєстрованими також відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, яки ні є власниками, ані піднаймачами, будь-яких прав на квартиру не мають, в квартирі хоч й зареєстровані, але проживають без згоди теперішнього власника квартири. Відповідачі добровільно не знімаються з реєстрації за вказаною адресою та не виселяються. На теперішній час факт реєстрації відповідачів перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на правових підставах майном.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що перешкоди, які заважають власнику реалізувати в повному обсязі своє право власності, підлягають усуненню.
В задоволенні позовних вимог до Краснодонського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови пред*являються до юридичних осіб, а Краснодонський міський відділ УДМС України не є юридичною особою.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,10,11,15,60,205,209, 212-215,224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до Краснодонського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації – задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні його права користування та розпорядження належною йому на праві власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
С У Д Д Я : ОСОБА_5