Номер провадження № 11-сс/785/274/13

Головуючий у першій інстанції Кічмаренко

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого                                         Праведного В.Г.

суддів:                     Борисенко П.Т., Кадегроб А.І.

при секретарі                                        Кофовій А.Г.

за участю прокурора                     Толстік В.В.

представника страхової компанії          ОСОБА_1

слідчого                                        Миронюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника страхової компанії ТОВ «Пантеніус», Гросер Грасбрук 10, м.Гамбург, Германія, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2013 року, якою скасовано арешт , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2013 року на яхту марки «SUHSEKKER» модель MANHATTEN 70 (номера бортів GBXSK04547C909 GBXSK04547G909, номера двигунів - 69018190321825 та 69018190321825), яка знаходиться на причалі №3 Херсонського державного заводу «Паллада», за адресою м.Херсон, вул..Карантинний острів, 1,-

В С Т А Н О В И Л А:

          Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2013 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3, та скасований арешт , який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2013 року на яхту марки «SUHSEKKER» модель MANHATTEN 70 (номера бортів GBXSK04547C909 GBXSK04547G909, номера двигунів - 69018190321825 та 69018190321825), яка знаходиться на причалі №3 Херсонського державного заводу «Паллада», за адресою м.Херсон, вул..Карантинний острів, 1.

          В апеляційній скарзі представник страхової компанії ТОВ «Пантеніус», Гросер Грасбрук 10, м.Гамбург, Германія, ОСОБА_1 вказує, що ухвала від 07.03.2013 року, як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню.

          Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника страхової компанії ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора Толстік В.В., який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, слідчого, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на вказану яхту, слідчий суддя допустив формальний підхід при розгляді даного клопотання, та безпідставно скасував раніше ухвалену ухвалу слідчого судді від 27.02. 2013 року, яка була предметом розгляду в апеляційній інстанції 6 березня 2013 року і ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді від 27 лютого 2013 року залишена без зміни, таким чином, апеляційна інстанція в повному обсязі перевірила законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Разом з тим, розглядаючи 7 березня 2013 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слідчий суддя прийняв рішення, яке протирічить зібраним по справі доказам, які свідчать, що вказана яхта була об’явлена в міжнародний розшук у зв’язку з її крадіжкою зі стоянки в м.Врсар, Хорватія, що по даному факту Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було розпочато досудове розслідування , яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120121705000001584 від 31 грудня 2012 року, з попередньою кваліфікацією за ст..358 ч.4 КК України.

За таких обставин, приймаючи ухвалу слідчий суддя, розглянув клопотання адвоката, без перевірки усіх нововиявлених обставин, викладених вище, послався на те, що ОСОБА_3 за довіреністю представляє інтереси власника, що не відповідає дійсному, оскільки яхта викрадена та знаходиться у розшуку.

Таким чином, слідчий суддя, приймаючи рішення, 7 березня 2013 року, яке по своїй суті є без мотивованим, протирічащим матеріалам справи, вийшов за межі своїх повноважень, тому ухвала слідчого судді від 7 березня 2013 року, підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована.

Керуючись ст..ст.170-175, 392, 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

           УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника страхової компанії ТОВ «Пантеніус», Гросер Грасбрук 10, м.Гамбург, Германія, ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2013 року, якою скасовано арешт , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2013 року на яхту марки «SUHSEKKER» модель MANHATTEN 70 (номера бортів GBXSK04547C909 GBXSK04547G909, номера двигунів - 69018190321825 та 69018190321825), яка знаходиться на причалі №3 Херсонського державного заводу «Паллада», за адресою м.Херсон, вул..Карантинний острів, 1- скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апелляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_4                     ОСОБА_5                    ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

суддя апелляційного суду                                                  Праведний В.Г.

Одеської області