Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/1708/2012

Провадження 2/483/11/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Салій О.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, в якій просив виключити запис про нього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що в період часу з 04.03.2006р. по 13.03.2012р. перебував в шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину - ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої позивач був записаний батьком. В період часу, коли відповідачка завагітніла, грудень 2009р.- січень 2010р., відносини між ними погіршилися, в зв'язку з чим вони проживали окремо, особисте спілкування було майже припинене та фактично окремо влаштували особисте життя. Крім того, у вказаний період позивач не мав статевих відносин з відповідачкою, що унеможливлює зачаття дитини від нього. Тому, посилаючись на норми ч.2 ст.136 СК України, просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, та зазначив, що в періоду часу, коли відповідачка завагітніла в них були періодичні статеві відносини, і він був впевнений у своєму батьківстві дитини, оскільки відповідачка переконала його у цьому, на момент реєстрації його батьком дитини він не знав, що таким не являється, тому вважав, що підстав для застосування положень ч. 5 ст.136 СК України немає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заперечення на позов та додаткові пояснення, в яких зазначила, що 04.03.2006р. між нею та позивачем було укладено шлюб. З жовтня 2009 року по лютий 2010 року, перебуваючи у шлюбі з позивачем, вона співмешкала з ОСОБА_5, від якого 27 листопада 2009р. завагітніла. З жовтня 2009р. по лютий 2010р. з позивачем не мала статевих відносин, що унеможливлює походження дитини від нього Приблизно в лютому 2010р. відносини з позивачем відновилися. Позивач знав, що вона вагітна від іншого чоловіка, однак наполягав на збереженні дитини. З березня 2010р. і до розлучення вона проживала з позивачем в м.Києві. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві народилася ОСОБА_4, в момент реєстрації дитини позивач свідомо надав свою згоду на те, щоб його було записано батьком дитини, оскільки вважав, що це допоможе зберегти сім'ю. Посилаючись на норму ч.5 ст.136 СК України, вважала, що позивач не має права оспорювати батьківство дитини.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 СК, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.5 ст.136 СК України не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року по 13 березня 2012 року (а.с.8, 80).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції в м.Києві в книзі реєстрації народжень 30 вересня 2010 року зроблено актовий запис за №1666, батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Під час судового розгляду справи встановлено, що з жовтня 2009 року та приблизно по січень-лютий 2010 року відповідачка проживала з іншим чоловіком - ОСОБА_5. Дана обставина була визнана обома сторонами.

Як зазначила відповідачка у своїх письмових поясненнях, вона завагітніла 27 листопада 2009р. від ОСОБА_5, з яким на той час проживала.

Це узгоджується з поясненнями позивача в позовній заяві про те, що в період часу, коли відповідачка завагітніла, він не мав з нею статевих відносин, проживали вони окремо, що на його думку, унеможливлює зачаття дитини від нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною сестрою відповідачки, і з ОСОБА_2 приблизно в липні місяці 2010 року мала розмову, під час якої останній їй сказав, що він знає, що дитина не від нього.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що в актовому записі про народження ОСОБА_4 запис про батька внесено з його відома та згоди.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності підтверджують той факт, що на момент реєстрації себе батьком дитини позивач знав, що не є її батьком, а відтак, в силу ч.5 ст. 136 СК України, позбавлений права оспорювати своє батьківство.

Суд оцінює критично пояснення позивача в судовому засіданні стосовно того, що в періоду часу, коли відповідачка завагітніла, в них були періодичні статеві відносини, і він був впевнений у своєму батьківстві дитини, оскільки відповідачка переконала його у цьому, оскільки такі суперечать його доводам наведених в позовній заяві.

На підставі наведеного, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: