Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/328/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.
Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Палічука А.О.,
суддів: Лещенка Р.М., Олексієнко І.С.,
прокурора: Черниш Г.Р.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паліївки Миколаївського району Кіровоградської області, українця громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлена на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що у попереднє судове засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце проведення засідання повідомлений рекомендованим листом (а.с.127).
Судовий розгляд по кримінальній справі було призначено на 05.11.2012 року, однак підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим листом (а.с.136), поважні причини неявки суд не повідомив, тому судом винесена постанова про його примусовий привід працівниками міліції на 23.11.2012 року о 10.45 год. Однак, вищевказана постанова суду працівниками міліції не виконана та ОСОБА_3 в судове засідання на призначену дату не доставлений.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2012 року підсудного ОСОБА_3 оголошено у розшук, який доручено начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, змінено міру запобіжного заході із підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження у справі зупинено.
19.12.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда направлено нагадування щодо виконання постанови суду від 23.11.2012 року про розшук підсудного ОСОБА_3, однак станом на 28.12.2012 року будь-якої інформації про хід її виконання суду не надано.
На теперішній час підсудного ОСОБА_3 не затримано, його місце теперішнього проживання не відоме. Для встановлення місця проживання підсудного, одних оперативно розшукових заходів не достатньо, потрібно ці заходи проводити в сукупності зі слідчими діями.
За таких підстав, враховуючи, що без слідчих дій, місце перебування ОСОБА_3 з'ясувати не можливо, а у відповідності до положення ст.262 КПК України розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обов'язковою, тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування. Під час якого органам досудового слідства разом з оперативними підрозділами, необхідно спланувати та провести ряд оперативних - розшукових - слідчих заходів по встановленню місця перебування підсудного та виконати постанову суду від 23.11.2012 року. При цьому, більш детальніше вивчити особу підсудного.
В апеляції прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що 24.10.2012 судом призначено попередній розгляд справи, однак на вказану дату ОСОБА_3 до суду не з'явився. 05.11.2012 підсудний ОСОБА_3 повторно не з'явився до суду у зв'язку з чим судом у відповідності до ст.288 КПК України винесено постанову про примусовий привід підсудного. На виконання вказаної постанови опитано мати підсудного ОСОБА_4, яка разом з підсудним проживала за однією адресою та яка повідомила, що її син ОСОБА_3 04.11.2012 поїхав до м. Кіровограда, станом на 23.11.2012 додому не повертався. У зв'язку з чим судом зупинено розгляд кримінальної справи, а підсудному змінено міру запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошено в розшук. 19.12.2012 судом до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено нагадування, щодо виконання постанови про розшук підсудного.
Не отримавши офіційної відповіді суд 25.12.2012 р. відновив у розгляді кримінальної справи, а 28.12.2012 р. кримінальну справу на підставі ст.281 КПК України направив прокурору на додаткове розслідування.
Отже, суд не впевнившись про те чи виконана постанова про розшук підсудного прийняв незаконне рішення щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції у повному обсязі та просив постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом закону досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимог статей 22 та 64 КПК України не досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді).
Таких обставин, які б свідчили про неповноту та однобічність досудового слідства, які відповідно до ч.1 ст.281 КПК України не можна було б усунути у судовому засіданні, при перевірці справи колегією суддів не встановлено.
Так, у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_3 у судове засідання судом першої інстанції зупинено розгляд кримінальної справи, а підсудному змінено міру запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошено в розшук.
Проте, суд не впевнившись про те чи виконана постанова про розшук підсудного прийняв рішення щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту міру запобіжного заходу залишено - тримання під вартою, про те, що справа розглядається вищевказаним судом, Ленінський районний суд м. Кіровограда було повідомлено 02.11.2012 року (а.с.140).
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи у тому числі в порядку ст.315-1 КПК України доручити органу дізнання виконати слідчі дії щодо розшуку підсудного ОСОБА_3 і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, п.15 «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлена на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, зі стадії судового розгляду.
Судді: