РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/456/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"02" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.

СуддівСамойлової О.В., Приходченко А.П.

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», в якому просила стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати у розмірі 7421,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач до 15 квітня 2009 року працювала у ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем». При звільненні ОСОБА_6 не була виплачена заборгованість по заробітній платі, що утворилась за період з квітня 2006 року по листопад 2008 року, у розмірі 24013,98 грн. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2009 року позов ОСОБА_6 був задоволений: стягнуто з ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» заборгованість із виплати заробітної плати за період з квітня 2006 року по листопад 2008 року у розмірі 24013,98 грн., а також компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати станом на 01 лютого 2009 року у розмірі 6760,93 грн. Проте, ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» фактично виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі лише у листопаді 2012 року, у зв'язку з чим компенсація втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати, за період з квітня 2006 року по листопад 2012 року склала 14182,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача за виключенням суми, що вже була стягнута рішенням суду у розмірі 6760,93 грн., що становить 7421,62 грн.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» на користь ОСОБА_6 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати у розмірі 4539,84 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні спору неправильно визначив розмір компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 26 березня 2013 року рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 2045,98 грн. скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з квітня 2006 року по 01 лютого 2009 року у сумі 2045,98 грн. закрито.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 вказаної статті ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 до 15 квітня 2009 року перебувала з ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» у трудових відносинах.

При звільненні з позивачем не був проведений розрахунок і не була виплачена заборгованість по заробітній платі, що утворилась за період з квітня 2006 року по листопад 2008 року у розмірі 24013,98 грн.

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2009 року, яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_6: стягнуто з ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» заборгованість із виплати заробітної плати за період з квітня 2006 року по листопад 2008 року у розмірі 24013,98 грн., а також компенсація втрати частини грошових доходів (нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати у розмірі 24013,98 грн.) у зв'язку з порушенням строку виплати заробітної плати станом на 01 лютого 2009 року у розмірі 6760,93 грн. (а.с.3,4).

Вказана заборгованість по заробітній платі в сумі 24013,98 грн. ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» та сума компенсації в розмірі 6760,93 грн. фактично виплатило позивачу у листопаді 2012 року, на підставі чого виконавче провадження з виконання рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2009 року було закрито (а.с.27).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про наявності підстав для часткового задоволення позову. Так суд виходив з того, що розмір компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати, має розраховуватися з лютого 2009 року по час фактичної виплати та виходячи із суми заборгованості у розмірі 23367,98 грн.

З таким висновком погоджується колегія суддів виходячи з такого.

Обов'язок виплатити всі суми, що належать працівнивку від підприємства, установи, організації, в день його звільнення встановлений ст. 116 КЗпП України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (ст. 2, 3 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений Постановою КМ України від 21 лютого 2001 р. N 159.

З матеріалів справи вбачається, що суму заборгованості, що була стягнута рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 лютого 2009 року у розмірі 24013,98 грн. складається зокрема з: 231,19 грн. нарахованої у листопаді 2006 року компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, 40 грн. нарахованої у березні 2007 року одноразової премії, 334,81 грн. нарахованої у листопаді 2007 року компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, 40 грн. нарахованої у березні 2008 року одноразової премії, тобто з сум, що мають разовий характер.

Вказані обставини не оспорюються позивачем.

Отже суд першої інстанції правильно визначив, що сума компенсації має розраховуватися із суми заборгованості у розмірі 23367,98 грн.

Також є правильним висновок суду про те, що компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати повинна розраховуватися з 01 лютого 2009 року по час фактичної виплати заборгованості, оскільки як вище встановлено за попередній період часу компенсація вже стягнута у судовому порядку.

Отже суд першої інстанції правильно визначив, що розмір компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати складає 5374,64 грн. (23367,98 х 23 / 100). Вказана сума компенсації підтверджена проведеним відповідачем розрахунком, який є правильним (а.с.21).

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що вказана сума компенсації підлягає зменшенню на суму податку та розміру єдиного соціального внеску і становить 4539,84 грн.

При вирішенні вказаного питання суд першої інстанції не взяв до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», що містяться у п. 6 згідно якого задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині визначення розміру компенсації втрати частини доходу, яка підлягає стягненню на користь позивачки на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року - задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року в частині визначення розміру компенсації втрати частини доходу - змінити.

Визначити, суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, що підлягає стягненню з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» на користь ОСОБА_6 у розмірі 5374 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 64 коп. Зазначена сума визначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів.

В решті рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 лютого 2013 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді:

Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П. Приходченко