Справа №2-101/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року                                                Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Николайчука В.О.

                при секретарі          - Калін О.Б.,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення  збитків  та  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

   Позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, який розташований в с.Одаї Ананьївського району Одеської області.

   Відповідачі проживають з ним по сусідству.

  Літом 2007 року він помітив, що в нього на городі та подвір*ї у його відсутність /він в цьому будинку постійно не проживає, але присадибну ділянку використовую для вирощування сільгосппродукції/ пасуться індики та кози відповідачів, які почали з"їдати помідори, виноград, огірки.

  У відповідачів в домогосподарстві є індики у кількості 30шт. та кози у кілокості 20 шт.

  Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням випасати індиків та кози таким чином, щоб вони не заходили на його земельну ділянку, але безрезультатно.

  В жовтні місяці 2007 року він змушений був звернутися до Ананьвської Другої сільської Ради зі скаргою, була створена комісія і 8.10.2007 року з виходом на місце складений акт в якому відображено , що на його земельній ділянці пошкоджено козами та індиками полуниці - 300 м.кв., помідори - 140 м.кв., огірки - 35 м.кв., виноград-65 кущів.

    На підставі акту спеціалістами Управління агропромислового розвитку Ананьївської райдержадміністрації проведено розрахунок заподіяних збитків з якого вбачається, що йому завдана шкода в сумі 4606 грн..

   Вважає, що окрім майнової шкоди, йому також заподіяна моральна шкода. З вини відповідачів, які зобов*язані наглядати за птахами та тваринами, яких тримають і цей обов*язок не виконують, він втра­тив плоди своєї праці, змушений був на протязі тривалого часу нер-вуватися. 4.09.2007 року він був госпіталізований до неврологічного відділення Ананьївської ЦРЛ, де знаходився на лікуванні до 21.09.2007 року. 29.10.2007 року він знову звернувся до невропатолога за медичною допомогою, де йому знову призначено лікування,

    Завдану моральну  шкоду оцінює в 2000 грн.

  Просить стягнути з віповідачів на його користь у солідарному по­рядку в рахунок відшкодування майнової шкоди - 4606 грн., в рахунок відшкоду­вання морально шкоди - 2000 грн. та понесені ним витрати по справі.

  Відповідачі позовні вимоги визнали частково.

  Заслухавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги, пояснивши, що на протязі літа та осені 2007 року індики та кози відповідачів знищили на його земельній ділянці насадження полуниць, огірків, помідорів та плоди винограду, заподіявши йому шкоду в сумі 4606 грн., відповідно розрахунку який доданий до справи. Крім того йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що в результаті знищення урожаю, він периніс нервовий зрив, проходив лікування в лікарні, а тому просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

  Відповідачі пояснили, що дійсно утримують у свому господарстві індиків та кози, які частково пошкодили врожай позивача, але не в тому обсязі, як вказує позивач, оскільки він частково збирав врожай та використав його на свій розсуд., а тому просять винести рішення враховуючи їх пояснення.

  Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що приймали участь в комісії, яка складала акт про пошкодження та знищення врожаю. Під час обстеження земельної ділянки було видні сліди кіз та індиків. Насадження огірків, помідор та полуниць були практично всі знищені, а врожай винограду був зкльований.

   Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на підставі акту ним був зроблений розрахунок заподіяних збитків. Розрахунок проводився з врахуванням мінімального врожаю, який міг бути отриманий з знищених росли.

  Свідки ОСОБА_7 таОСОБА_8 пояснили, що на земельній ділянці позивача не було того врожаю, відшкодування якого він вимагає, так як літо було засушливим і він не поливав рослини.

    Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи: акт (а.с.5), розрахунок (а.с.7), довідку про вартість продукції, довідку лікарні (а.с.11), довідку про вартість ліків (а.с12),  приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів того в якій кількості ним використано ліків на його лікування, а також при стягненні моральної шкоди, суд підходить до вирішення цього питання з позиції розумності та справедливості, а також матеріального становища відповідачів.

    Відповідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (реальні збитки).

   Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

   Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

   Відповідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

   Відповідно ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями чи бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

   Відповідно ст.1193 ЦК України,суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

   Витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів, так як збитки заподіянні позивачу сталися з їх вини.

   Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167,1190,1193 ЦК України, ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку 4606 гривень в рахунок заподіяної майнової шкоди, 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 661 гривню в рахунок відшкодування витрат понесених за надання юридичних послуг та судових витрат, а всього стягнути одночасно 5767 гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_3 в солідарному порядку 51 гривню державного мита в прибуток держави.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                         В.О. Николайчук