Справа №2-90/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Николайчука В.О.
при секретарі - Калін О.Б.
з участю прокурора - Погорілого П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою прокурора Ананьївського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх батьківських обов*язків, матеріально не утримують дочку, взагалі не цікавляться її долею.
Неповнолітня ОСОБА_1 з 2000 року по теперішній час перебуває в Ананьївській ЗОШ - інтернат, на канікулах відвідує лише бабусю.
Факт ухилення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання батьківських обов*яків підтверджується рішенням сільської ради, висновком опікунської ради, довідками з місця проживання, розпорядженням Ананьївської районної державної адміністрації, доповідними вчителів ЗОШ - інтернату.
Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування і потребує соціального захисту, тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.
За таких підстав просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи.
Представник органу опіки та піклування Новогеоргієвської сільської ради Ананьївського району в судове засідання не з*явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, відповідача ОСОБА_3, яка пояснила, що вона з відповідачем з донькою не підтримують ніяких стосунків, донька з ними не спілкується, а перебуває під час канікул у бабусі, свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що відповідачі перебувають на її утриманні, вона заних отримує їх пенсію, купує їм продукти харчування і онука перебуває на її утриманні і вона має намір встановити над нею опіку, свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що відповідачі доньку в школі не відвідують та не надають їй матеріальної допомоги, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), копію путівки №1281 виданої директору Ананьївського дитячого будинку-інтернат, з якої вбачається, що ОСОБА_1 направляється Ананьївську школу-інтернат на повне державне забезпечення (а.с.9,10), довідки про те, що відповідачі являються інвалідами 2 групи (а.с.12) висновок органу опіки та піклування Новогеоргієвської сільської ради, які заявляють клопотання про позбавлення батьківських прав відповідачів (а.с.7), які підтверджують факт не приймання участі відповідачів в вихованні та утримані дитини, вважає, що суду надано достатньо доказів про ухилення відповідачів від виховання та утримання дитини, в зв*язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
В частині стягнення аліментів з відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як вони являються інвалідами 2 групи, фактично перебувають самі на утриманні матері відповідача, судячи з її пояснень, вона сама отримує їх пенсію та розпоряджається нею і має змогу надавати матеріальну допомогу онуці.
Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона: ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Витрати по справі стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.ст.164,165,180,182,183 Сімейного кодексу України ст.ст.209,212-215,224-227,367 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, 1954 року народження, та ОСОБА_2, 1961 року народження батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 гривень 50 копійок в солідарному порядку.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.О. Николайчук
- Номер: 2-зз/265/28/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-90/08
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Николайчук В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2016
- Дата етапу: 17.10.2016
- Номер: 2-зз/177/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-90/08
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Николайчук В.О.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2017
- Дата етапу: 04.01.2017
- Номер: 2-зз/177/2/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-90/08
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Николайчук В.О.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2018
- Дата етапу: 28.02.2018
- Номер: 2-зз/592/5/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-90/08
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Николайчук В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2021
- Дата етапу: 11.06.2021