УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 106/1045/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.

№ провадження: 22-ц/190/2372/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В.

"03" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Пономаренко А.В.

Суддів:Болотова Є.В., Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_7, посилаючись на те, що з 24 січня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення подружжям шлюбних відносин у березні 2012 року дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, однак відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється і добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає , офіційно не працює і не має постійного доходу , тому, на думку позивачки, повинен платити аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно , починаючи з 11 лютого 2010 року .

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономоної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Североморська Мурманської області, іпн НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 лютого 2012 року з моменту подання позовної заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього аліментів скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини щомісячно в розмірі 363 грн. , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд під час вирішення справи не врахував майновий стан відповідача та не з'ясував належним чином усі фактичні обставини справи, у зв'язку з чим дійшов хибного висновку про наявність у нього фінансової можливості сплачувати позивачці аліменти у визначеному судом розмірі.

В іншій частині рішення суду не оскаржується і не є предметом апеляційного перегляду .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_6, суд першої інстанції правильно керувався положеннями статей 180-182 та 184 Сімейного кодексу (далі-СК) України та виходив з необхідності визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зазначеному позивачкою розмірі - 500 грн., з чим погоджується колегія суддів, оскільки такий висновок суду відповідає нормам чинного законодавства та узгоджується з матеріалами справи.

Положеннями зазначених правових норм встановлено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а також критерії визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Зокрема , при встановленні розміру аліментів має враховуватися стан здоров'я дитини, її потреби, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів , наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини , що мають істотне значення .

Частиною 1 статті 184 СК України передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є батьком малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_6 та перебуває на її утриманні.

Враховуючи позицію сторін у справі та відсутність відомостей щодо наявності у відповідача роботи і постійного стабільного доходу , на підставі наведених норм закону суд першої інстанції дійшов правильного висновку про покладення на ОСОБА_7 обов'язку утримувати свою малолітню дитину до її повноліття та необхідність стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів у 500 грн. місцевий суд врахував вимоги статей 180-184 СК України , якою встановлені обставини, що мають значення при вирішенні питання про стягнення аліментів, доводи кожної із сторін , належним чином дослідів письмові докази у матеріалах справи і навів у рішенні відповідні мотиви свого висновку .

З наведеного слідує, що судом під час ухвалення рішення виконані положення процесуального закону щодо повноти та всебічності з'ясування обставин справи, а доводи апеляційної скарги відповідача не доведені у встановленому законом порядку, не спростовують висновку суду і не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення .

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані докази, оцінив обставини у справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, що відповідно до частини 1 статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 лютого 2013 року без змін.

На підставі викладеного і керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, статтями 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді:

Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.