2

Справа № 344/2567/13-к

Провадження 11-кп/779/11/13

Категорія ст.302 ч.2 КК України

Головуючий у I інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю секретаря: Лавриновича С.Я.,

прокурора : Вишиванюка О.П.,

розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2013 року у справі про відмову у задоволенні заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання Івано-Франківського СІЗО УДПтС України в Івано-Франківській області та спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м'яким.

Згідно ухвали суду ОСОБА_2 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.02.2011 року вирок суду було змінено та призначено засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України,- три роки позбавлення волі. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2011 року цю ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд. При повторному апеляційному розгляді справи, вирок суду апеляційним судом залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні подання суд своє рішення мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, його добра поведінка не може бути достатньою підставою для застосування ст. 82 КК України, а тому суд відмовив в задоволенні подання.

В апеляції прокурор зазначає, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, покладені на нього обов'язки виконує сумлінно, працевлаштований у відділенні господарського обслуговування та став на шлях виправлення. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою замінити засудженому покарання на більш м'яке.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції зазначає, що при розгляді подання суд не з'ясував всіх обставин справи, не повністю врахував його особу, а тому просить замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Вишиванюка О.Б.,який підтримав апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів підстав до їх задоволення не вбачає.

Як видно із матеріалів справи, суд першої інстанції врахував відомості про особу та поведінку ОСОБА_2 і з урахуванням даних, які є в матеріалах справи, прийшов до правильного висновку про те, що ставлення до праці і позитивна характеристика не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та обґрунтовано відмовив в задоволенні подання.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали, про що йдеться в апеляціях прокурора та засудженого, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2013 року щодо останнього - без зміни.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: Н.В. Ткачук

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак