ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"23" листопада 2006 р.                                                                             Справа №  3/449/06

                                                            Миколаїв

За позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Миколаївська філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 91

3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївська обласна інспекція Держтехнагляд, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 199

Про визнання права власності

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПОРУ: про виправлення  рішення суду  

Рішенням суду від 26.10.2006р. позов було задоволено та визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на трактор марки ПМЗ-6АКЛ- випуск 1998 р.,  заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 та трактор марки ПМЗ-АКЛ-випуск 1998 р., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4. Також суд спонукав Миколаївську філію Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” зняти з обліку в інспекції Держтехнагладу трактор марки ПМЗ-6АКЛ - випуск 1998, заводськимй НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 та трактор марки ПМЗ-АКЛ -випуск 1998р., заводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4. В зв'язку з задоволенням позову було стягнуто з Миколаївської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 91, р/р 260003800 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 25992238) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5)  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

.

При друкуванні рішення в пункті 4 резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме зазначено «…85,0грн. держмита…»замість «…187,0грн. держмита…». 

Відповідно до приписів ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, не зачіпаючи суті рішення у резолютивну його частину слід внести відповідні зміни.

          На підставі ст.ст. 86, 89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення від 26.10.2006р. по справі №3/449/06 внести зміни в пункт 4 резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції:

«4.          Стягнути з Миколаївську філію Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 91, р/р 260003800 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 25992238) на користь МСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5)  187,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ. ».

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова