ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 сентября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Погорелого Ю.А Судей: Гончарова О.О., Левенца В.П. с участием прокурора: Лоянич Д.П. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции и дополнениям к ней осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 16 ноября 2006 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, 1965 года рождения, украинец, гражданин Украины, женатый, не работающий, проживающий в Коминтерновском районе Одесской области, ранее судимый:
· в 1983 году по ст. 140 ч. 3, 206 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
· в 1989 году по ст. 142 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы;
· в 1996 году по ст. 215-3 ч. 2, 17, 140 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
· в 2000 году по ст. 196 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы условно с испытанием один год;
· в 2005 году по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием один год и шесть месяцев;
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы; - по ст. 304 УК Украины к одному году лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины, путем сложения назначенных наказаний, назначено четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию назначено четыре года и два месяца лишения свободы.
Дело №11-1587\07 Пред-щий 1ой инстанции: Иванчук В.И.
Категория: 185 ч. 3, 304 Докладчик: Гончаров О.О.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 приговор в отношении, которого не обжалован.
установила:
Как видно из приговора, ОСОБА_1 осужден за то, что вовлек в преступную деятельность несовершеннолетних лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, по предварительному сговору с которыми, а также ОСОБА_2, тайно похитил из помещения маслобойного цеха КФХ «Бригантина» станину пресса, стоимостью 1327 гр.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор изменить, утверждая, что * несовершеннолетних в преступную деятельность не вовлекал, не знал, сколько им лет.
Заслушав докладчика, объяснения осужденного, который поддержал доводы апелляции, мнение прокурора об оставление приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения указанной апелляции, а также для изменения или отмены приговора нет.
Как усматривается из материалов дела в связи с тем, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершенном признали полностью и раскаялись в содеянном было принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины. Последствия рассмотрения дела в таком порядке осужденным было разъяснено.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает невозможным рассматривать апелляцию в части несогласия с признанными достоверными фактическими обстоятельствами дела.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции, роли каждого осужденного в содеянном и степень их участия в преступлении, в связи, с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не подлежит, является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 16 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1, оставить без изменений.