Дело № 11 -1774/2007 г.

                                                                Председательствующий в суде 1 -й

инстанции Бобовский К.Ю.

Докладчик: Стоянова Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«02» октября                     2007 года                         Коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - ДжулайА.Б. Судей - Стояновой Л.А.,  Бойченко Н.Е. с участием прокурора - Каражеляско А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 25.12.2006г. которым:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

урож. г.Одессы,  украинец,  гражданин Украины,  имеющего среднее образование,  холостой,  не работающий,  не имеющий судимостей,  зарегистрирован: г.Одесса пр-т. Добровольского 55,  кв.7; прож. Добровольского 101,  кв.31

Осужден по  ст.  ст.  121 ч.1, 185 ч.3 УК Украины с применением  ст.  ст.  70,  УК Украины к 5 годам лишения свободы. Находится на подписке о невыезде.

УСТАНОВИЛА:

24.08.2003года,  около 15 часов,  ОСОБА_2 у бара,  расположенного по пр-ту Добровольского 109,  в г.Одессе,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в ходе драки с ОСОБА_3 ,  возникшей на почве личных неприязненных отношений,  с целью причинения тяжких телесных повреждений,  умышленно,  нанес ОСОБА_3  удары ножом,  в область живота и спины,  причинив потерпевшему телесные повреждения,  согласно заключения экспертизы №4254 от 7.10.2003 года,  в виде сочетанного колото-резаного,  слепого ранения груди и живота,  с проникновением в полость брюшины,  с повреждением тонкого и толстого кишечника,  брыжейки сигмовидной кишки,  кровоизлиянием в полость брюшины,  с образованием забрюшинной гематомы,  относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни,  после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того,  в конце августа 2005года,  в ночное время,  более точная дата досудебным следствием не установлена,  ОСОБА_2,  из корыстных побуждений,  с

2

целью тайного хищения имущества граждан прибыл к дому АДРЕСА_2. Воспользовавшись открытой дверью,  проник в помещение указанного дома где,  рассчитывая,  что его действия останутся незаметными для владельцев,  тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5,  а именно: мужскую дубленку стоимостью 2000 гривен,  женскую дубленку стоимостью 1500 гривен,  женскую кожаную куртку стоимостью 700 гривен,  после чего с места совершения преступления скрылся,  причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 4200 гривен.

В дальнейшем,  действуя с той же целью,  20.09.2005года около 16 часов ОСОБА_2 находясь в помещении общежития,  расположенного по АДРЕСА_1,  так же воспользовавшись открытой дверью,  проник в квартиру № 310,  где обнаружил,  а затем похитил,  женскую кожаную куртку стоимостью 800 гривен,  принадлежащую ОСОБА_4,  после чего с места совершения преступления скрылся,  причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

В апелляции адвокат просит изменить приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 25.12.2006г.,  и избрать меру наказания ОСОБА_2 не связанную с лишением свободы ссылаясь на то,  что ОСОБА_2 признавал свою вину в содеянном,  давал признательные показания,  раскаялся в содеянном.  Материальный и моральный ущерб потерпевшим частично возмещен. ОСОБА_2 страдает целым рядом тяжких заболеваний: хронеосепсис,  реактивный двухсторонний плеврит,  вирусный гепатит «В» с исходом в цирроз печени,  хроническая печеночная недостаточность и другие.

Заслушав докладчика, мнение прокурора,  полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции,  исследовав материалы уголовного дела,  доводы апелляции,  суд считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденным   в объёме установленном судом   не оспаривается.

Назначая наказание осужденному ОСОБА_2,  суд учел обстоятельства смягчающие ответственнось,  в том числе и те на которые ссылается адвокат в своей апелляции,  и личность осужденного,  его состояние здоровья и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей 121 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,  применив действия  ст.  70УК Украины.

При таких обстоятельствах,  коллегия судей считает,  что наказание избрано в соответствии с требованиями  ст.  65 УК Украины и оснований для изменения приговора и снижении меры наказания не имеется.

Руководствуясь  ст.  365, 366 УПК Украины коллегия судей,  -

Определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворениям приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 25.12.2006г. в отношении ОСОБА_2 - без   изменения.